Kamelopedia - Kamelbeiträge [de]

Diskussion:Kannibal Lektor

2011-09-22T22:16:26Z

80.226.1.7: Nachsatz...

==Gleicht?==

Es ist durchaus möglich, dass zwei unterschiedliche Personen vergleichbare Essstörungen haben. Das ist aber auch das Einzige, was in den Artikeln [[Kannibal Lektor]] und [[Hannibal Knäcke]] gleich ist. Selbst die Art der Essstörung ist unterschiedlich: einer frisst Knäcke, der andere Kamele. Außerhalb der Artikel ist zu bemerken, dass beide Lemmanamen Google-Ones sind. Deswegen würde ich schon den Versuch, beide vereinen zu wollen, als schädlich ansehen. --≡[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 18:52, 22. Sep. 2011 (NNZ)

: Du übersiehst dabei, dass es sich nicht um zwei unterschiedliche Personen handelt...davon abgesehen gibt Kannibal Lektor aus humoristischer Sicht wenig her, weshalb man die paar Pointen durchaus in dem [[Hannibal Knäcke|ausführlicheren Lemma]] einbinden könnte. Google One bliebe der Artikel ja trotzdem. Zudem: Wenn Kamel hier nach Hannibal Lecter sucht und per Zufall über diesen sehr mageren Artikel stolpert, würde es sich wohl enttäuscht abwenden.. [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 19:02, 22. Sep. 2011 (NNZ)

::# Dann mach' ihn besser! Der Google-one Treffer unter ca. 800.000 Mitbewerbern dürfte bei einer Verschiebung nicht so schnell wieder zu erreichen sein. Das wäre dann also zerstört.
::# Woraus willst du denn erkennen, dass es sich um die gleiche Person handelt? Der Name ist unterschiedlich; der Lebenslauf ebenfalls: es gibt nicht eine einzige Situation, die in beiden Artikel gleich beschrieben ist.
:::--≡[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 19:29, 22. Sep. 2011 (NNZ)

:::: Also noch einmal: Weshalb und vor allem wie soll ich einen Artikel verbessern, zu dem ich bereits ein eigenes Lemma angelegt habe? Zu zwei sehr gleichen Lemmata denselben Unfug zu schreiben - das wäre grober Unfug..übrigens kann man seine Kritik an einem solchen Edit auch konstruktiver vortragen; meinen Edit als groben Unfug zu bezeichnen und dann meine Antwort darauf mit Verweis auf [[Kamelopedia:Kamel-Knigge|KP:KK]] zu reverten, ist schon ziemlich frech... [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 19:48, 22. Sep. 2011 (NNZ)

::::: Zwei Artikel, die unterschiedliche Personen, mit unterschiedlichem Lebenslauf und unterschiedlichem Schicksal als gleich zu bezeichnen, ist eine Logik, die schwer nachvollziebar ist. Aus beiden Artikeln Einen zu machen, geht gar nicht, weil eben eine Person, die als kannibalistisch beschrieben wird nicht plötzlich ein vegetarischer Knäckebrotesser werden kann. Wer für diese Artikel als Hauptautor zeichnet, ist mir völlig egal. [[Kannibal Lektor]] ist aber der bessere Lemmaname. Bei Google an oberster Stelle von mehr als 800 000 Seiten. [[Hannibal Knäcke]] ist dagegen der schwächere Lemmaname, der bringt es nur auf etwa 3000 Treffer.--≡[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 20:31, 22. Sep. 2011 (NNZ)

::::::: Der Google-One kann doch kein ernsthaftes Kriterium für die Qualität eines Artikels sein. 1.) Behandeln beide Akteure dasselbe Lemma. 2.) Sind im [[Hannibal Knäcke]] durchaus auch mehrere Hinweise auf Kannibalismus zu erkennen, dazu muss man ihn nicht einmal gründlich studiert haben... [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 20:35, 22. Sep. 2011 (NNZ) Nachtrag: Aber mir solls recht sein. Dies Thema ist es mir nicht wert, weiter darauf herumzukauen

[[Datei:Kaukamel.gif|right]]

::::::: Äh: rede ich hier gegen eine Wand? Beide Artikel sind <u>nicht</u> gleich: es ist je ein unterschiedliches Lemma. Wo siehst du denn da Gemeinsamkeiten? --≡[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 20:41, 22. Sep. 2011 (NNZ)

Hättest du nicht einfach sagen können: „Hey, Charly: beide Artikel karikieren doch die gleiche Romangestalt?“ :( <br > Ich glaub', dann hätte ich einen roten Kopf gekriegt und mich für meinen spitzen Editkommentar entschuldigt. [[Kamel:Charly Whisky|≡c.w.]] 00:11, 23. Sep. 2011 (NNZ)

Diskussion:Kannibal Lektor

2011-09-22T22:11:20Z

80.226.1.7: /* Gleicht? */

==Gleicht?==

Es ist durchaus möglich, dass zwei unterschiedliche Personen vergleichbare Essstörungen haben. Das ist aber auch das Einzige, was in den Artikeln [[Kannibal Lektor]] und [[Hannibal Knäcke]] gleich ist. Selbst die Art der Essstörung ist unterschiedlich: einer frisst Knäcke, der andere Kamele. Außerhalb der Artikel ist zu bemerken, dass beide Lemmanamen Google-Ones sind. Deswegen würde ich schon den Versuch, beide vereinen zu wollen, als schädlich ansehen. --≡[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 18:52, 22. Sep. 2011 (NNZ)

: Du übersiehst dabei, dass es sich nicht um zwei unterschiedliche Personen handelt...davon abgesehen gibt Kannibal Lektor aus humoristischer Sicht wenig her, weshalb man die paar Pointen durchaus in dem [[Hannibal Knäcke|ausführlicheren Lemma]] einbinden könnte. Google One bliebe der Artikel ja trotzdem. Zudem: Wenn Kamel hier nach Hannibal Lecter sucht und per Zufall über diesen sehr mageren Artikel stolpert, würde es sich wohl enttäuscht abwenden.. [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 19:02, 22. Sep. 2011 (NNZ)

::# Dann mach' ihn besser! Der Google-one Treffer unter ca. 800.000 Mitbewerbern dürfte bei einer Verschiebung nicht so schnell wieder zu erreichen sein. Das wäre dann also zerstört.
::# Woraus willst du denn erkennen, dass es sich um die gleiche Person handelt? Der Name ist unterschiedlich; der Lebenslauf ebenfalls: es gibt nicht eine einzige Situation, die in beiden Artikel gleich beschrieben ist.
:::--≡[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 19:29, 22. Sep. 2011 (NNZ)

:::: Also noch einmal: Weshalb und vor allem wie soll ich einen Artikel verbessern, zu dem ich bereits ein eigenes Lemma angelegt habe? Zu zwei sehr gleichen Lemmata denselben Unfug zu schreiben - das wäre grober Unfug..übrigens kann man seine Kritik an einem solchen Edit auch konstruktiver vortragen; meinen Edit als groben Unfug zu bezeichnen und dann meine Antwort darauf mit Verweis auf [[Kamelopedia:Kamel-Knigge|KP:KK]] zu reverten, ist schon ziemlich frech... [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 19:48, 22. Sep. 2011 (NNZ)

::::: Zwei Artikel, die unterschiedliche Personen, mit unterschiedlichem Lebenslauf und unterschiedlichem Schicksal als gleich zu bezeichnen, ist eine Logik, die schwer nachvollziebar ist. Aus beiden Artikeln Einen zu machen, geht gar nicht, weil eben eine Person, die als kannibalistisch beschrieben wird nicht plötzlich ein vegetarischer Knäckebrotesser werden kann. Wer für diese Artikel als Hauptautor zeichnet, ist mir völlig egal. [[Kannibal Lektor]] ist aber der bessere Lemmaname. Bei Google an oberster Stelle von mehr als 800 000 Seiten. [[Hannibal Knäcke]] ist dagegen der schwächere Lemmaname, der bringt es nur auf etwa 3000 Treffer.--≡[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 20:31, 22. Sep. 2011 (NNZ)

::::::: Der Google-One kann doch kein ernsthaftes Kriterium für die Qualität eines Artikels sein. 1.) Behandeln beide Akteure dasselbe Lemma. 2.) Sind im [[Hannibal Knäcke]] durchaus auch mehrere Hinweise auf Kannibalismus zu erkennen, dazu muss man ihn nicht einmal gründlich studiert haben... [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 20:35, 22. Sep. 2011 (NNZ) Nachtrag: Aber mir solls recht sein. Dies Thema ist es mir nicht wert, weiter darauf herumzukauen

[[Datei:Kaukamel.gif|right]]

::::::: Äh: rede ich hier gegen eine Wand? Beide Artikel sind <u>nicht</u> gleich: es ist je ein unterschiedliches Lemma. Wo siehst du denn da Gemeinsamkeiten? --≡[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 20:41, 22. Sep. 2011 (NNZ)

Hättest du nicht einfach sagen können: „Hey, Charly: beide Artikel karikieren doch die gleiche Romangestalt?“ :( [[Kamel:Charly Whisky|≡c.w.]] 00:11, 23. Sep. 2011 (NNZ)

Diskussion:Blutgrätsche

2010-08-13T13:39:00Z

80.226.1.7:

{{Schon gewusst|Sie mit der [[Blutgrätsche]] auf Tampons ganz und gar verzichten können?}}

*ist ja abartig und niveaulos, was ein mist

: Liebe IP, dass du menstruierende Frauen als abartig empfindest, bedaure ich außerordentlich. Nun ja, die Geschichte der Menstruation ist eben eine Geschichte voller Missverständnisse; zu deiner Erhellung sei dir der Abschnitt [http://de.wikipedia.org/wiki/Menstruation Geschichte und Aberglauben] aus der Wikipedia nahegelegt. Zur Enttabuisierung dieses Frauen-Mythos ist der hiesige Artikel überdies allemal tauglich - obzwar er streckenweise womöglich etwas überzogen daherkommt. Schließlich soll hierin auch die Frage nach der Nutzbarmachung der [[Bruhaha|Bruhaha-Schimpansen]] auf lustvolle Weise beantwortet werden. Herzlichst, [[Kamel:Ungott|ungott]] 12:16, 23. Jul. 2010 (NNZ)

: Nachtrag: Zu den Fakten [http://de.wikipedia.org/wiki/Kulturgeschichte_der_Menstruation hier] entlang. „Bis ins 19. Jahrhundert hinein war es nicht generell üblich, Unterwäsche zu tragen, und im Mittelalter war es den Frauen sogar verboten.[13] Deshalb benutzten die Frauen auf dem Land meist keine Binden, sondern ließen das Blut auf die Erde laufen“. [[Kamel:Ungott|ungott]] 12:22, 23. Jul. 2010 (NNZ)

Wer halt sonst keine Aufmerksamkeit im Leben erfährt, schreibt eben solche Artikel und meint, sie wären satierisch!

Eimensch

2010-05-24T14:26:34Z

80.226.1.7: Browserproblem mit float-left und Aufzählung, eingedivt mit margin-left:Bildbreite;

[[Datei:Harte Schale.jpg|thumb|right|180px|Ist [[Barack Obama|ER]] auch ein Eimensch?]]
[[Datei:Ei des Kolumbus.jpg|thumb|left|220px||Eiei eieiei...was für ne schlechte Kopie eines Eimenschen!]]
'''Eimensch''', ''der, die, das, wer, wie, was''…gehört zu den Begriffen, die man in [[Wikipedia|langweiligen]] [[Brockhaus|Lexikons]] nicht findet, obwohl das Wort doch so viele Bedeutungen hat:

<div style="margin-left:235px;">
#'''Eimensch, der''' ''[Paläontologie]:'' ein Mensch, der in der Steinzeit in einem Ei gelebt hat. Der Mensch musste sich im Ei 10 Jahre entwickeln und war mit allerlei [[Massenvernichtungswaffel]]n bestückt, um die Schale von innen aufbrechen zu können. Die unbestrittenen Vorteile der Ei-Brut gegenüber der heute üblichen Schwangerschaft (keine Wehen, keine Hebamme nötig, unerwünschter Nachwuchs leicht beim Frühstück zu entsorgen) zeigen, dass hier leider einer der vielen Fehlgriffe der Evolution vonstatten gegangen ist.
#'''Eimensch, der''' ''[Soziologie]:'' ein normalerweise männliches Mitkamel, dessen intellektuelle Fähigkeiten vorrangig bis ausschließlich in gut gekühlten und tiefer gelegten [[Hoden|Doppelkörperteilen]] ausgelagert sind. Es wird das vulgäre und zu phallische Wort "schwanzgesteuert" hoffentlich demnächst verdrängen.
#'''Eimensch, das''' ''[Linguistik]:'' gerade in [[Süddeutschland]] verbreitete Satzeinleitung, die interjektiv ausgestoßen wird und Unzufriedenheit, latente Aggressivität, Genervtheit oder einfach nur Bildungsferne ausdrückt. Als Steigerungen kennt man ''Eimenschenskindernochmal'', ''Eimenschsagamal'' und ''Eiherrgotimhimmelsakrament''.
</div>
Es gibt noch [[ei]]nige w[[ei]]tere Bedeutungen des Wortes [[Ei]]mensch, aber dafür r[[ei]]cht hier l[[ei]]der der Platz b[[ei]] w[[ei]]tem nicht. Ist ja auch [[ei]]nerl[[ei]]…

{{bb}} [[Eiertag]] | [[Einsam|'''Ei'''nsamkeit]]

{{Begriffsklärung3}}

[[wiki:Ei]]
[[wiki:Mensch]]
[[Kategorie:Eier]]
[[Kategorie:Mischwesen]]

Diskussion:Googol

2010-02-19T19:18:03Z

80.226.1.7:

fhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh4
:Nimm das Schnitzel aus dem Mund und versuche es nochmal --[[Kamel:Matzescd|Matzescd]] 19:34, 27. Okt 2006 (CEST)

== Zahl vor Googol in Worten ==
Neun Sedezilliarden neunhundertneunundneunzig Sedezillionen neunhundertneunundneunzig Quindezilliarden neunhundertneunundneunzig Quindezillionen neunhundertneunundneunzig Quattuordezilliarden neunhundertneunundneunzig Quattuordezillionen neunhundertneunundneunzig Tredezilliarden neunhundertneunundneunzig Tredezillionen neunhundertneunundneunzig Duodezilliarden neunhundertneunundneunzig Duodezillionen neunhundertneunundneunzig Undezilliarden neunhundertneunundneunzig Undezillionen neunhundertneunundneunzig Dezilliarden neunhundertneunundneunzig Dezillionen neunhundertneunundneunzig Nonilliarden neunhundertneunundneunzig Nonillionen neunhundertneunundneunzig Oktilliarden neunhundertneunundneunzig Oktillionen neunhundertneunundneunzig Septilliarden neunhundertneunundneunzig Septillionen neunhundertneunundneunzig Sextilliarden neunhundertneunundneunzig Sextillionen neunhundertneunundneunzig Quintilliarden neunhundertneunundneunzig Quintillionen neunhundertneunundneunzig Quadrilliarden neunhundertneunundneunzig Quadrillionen neunhundertneunundneunzig Trilliarden neunhundertneunundneunzig Trillionen neunhundertneunundneunzig Billiarden neunhundertneunundneunzig Billionen neunhundertneunundneunzig Milliarden neunhundertneunundneunzig Millionen neunhundertneunundneunzigtausendneunhundertneunundneunzig. --[[Kamel:93.132.101.32|93.132.101.32]] 15:17, 28. Mär. 2009 (CET)
:Danke, liebe IP. Das war ja ein ganzer Haufen Schreibarbeit, drum habe ich das mal nach vorne gecopyandpasted ... --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 15:29, 28. Mär. 2009 (CET)