View source for Talk:Voltaire

Ich bin dagegen, daß Artikel [[GaGA]] werden, wenn sie noch nichtmal kategorisiert sind. In Zukunft werde ich auf sowas achten. --[[Kamel:C 80.133 PO 19.204|C 80.133 PO 19.204]] 23:17, 22. Jul 2006 (CEST)

<div class="pro">
==GaGA Abstimmung Voltaire vom 4.2.2006 bis 5.2.2006==
=== [[Voltaire]] ===
* '''pro''' kurz, aber genial --[[Kamel:Äksperde|Äksperde]] 23:17, 4. Feb 2006 (CET)
* '''pro''' yepp! --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 00:10, 5. Feb 2006 (CET)
* '''contra''' kein Bild. Ich finde diesen Spruch zwar super, aber Artikel ist ingesammt viel zu kurz. Wir bekommen dann <u>viel zu viele</u> "gute Artikel" wenn wir alle guten Kurzartikel mit in die ''Liste der guten Artikel'' mit aufnehmen. -- [[Kamel:Dufo|Dufo]] 04:42, 5. Feb 2006 (CET)
::<small>Jedem seine Meinung, aber ''kein Bild'' ist für mich kein Argument für gar nichts. Viel dööfer fände ich es, wenn Naja-Artikel mit Bildern zugeklatscht würden, um vom Text abzulenken ;) --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 05:10, 5. Feb 2006 (CET)</small>
:::<small>Aber wenn wir jeden '''guten Kurzartikel''' mit in die '''Liste der guten Artikel''' aufnehmen, <u>;;;;;;;;;;;;;;;; dann wird die Liste zu lang </u>. für gute Kurzartikel wäre es besser eine eigene Auszeichnung zu schaffen. Deswegen finde ich das Kurzartikel nicht hineingehören. Und ein mit Bilder vollgeklatschen schlechten Artikel hat sowieso keine Chance gewählt zu werden. [[Kamel:Dufo|Dufo]] 05:27, 5. Feb 2006 (CET) </small>
*'''pro''' <small>Die Höhe der Meßlatte muß sich wohl noch einpendeln. Ich dachte, man markiert mit GaGA Artikel, bei denen man sich freut, sie gelesen zu haben. Deshalb sag ich hier pro, es kommt nicht immer auf die Länge an.</small> [[Kamel:Modran|Modran]] 15:24, 5. Feb 2006 (CET)
* Bild oder nicht Bild, das ist nicht die Frage, deshalb '''pro''' [[Kamel:Altweltkamel|Altweltkamel]] 07:48, 5. Feb 2006 (CET)
</div>

==GaGA Abstimmung '''Überprüfung''' vom 26.5.2007 bis XXXX.2007==
{{contra|Hier muss zu Beginn von GaGA wohl der Blitz eingeschlagen sein und einiges an Hochspannung hinterlassen haben, ist zwar knapp und würzig aber als Zweizeiler kein GaGA … [[Kamel:WiKa|WiKa]] 01:11, 25. Mai 2007 (CEST)}}
{{contra|da hat WiKa wohl Recht ... --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 01:26, 25. Mai 2007 (CEST)}}
{{Neutral|verdrehte und bekloppte Wenigzeiler empfinde ich oft als erfrischender und unterhaltsamer, als wenn ich mich immer durch ellenlange Absätze kämpfen muss. Bin im moment nur zu angestrengt, als dass ich mich darauf einlassen könnte, aber idR hängt "Gutsein" nicht von der länge des Artikels ab|[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 01:30, 25. Mai 2007 (CEST)}}
{{Neutral|Der Lacher schaufelt sich schon seinen Weg, allerdings habe ich doch das Gefühl, dass der Artikel Potential für mehr hat. Warum also schon die Idee hochpreisen - ellenlang muss er ja nicht werden.|[[Kamel:Makamelia|Makamelia]] 01:44, 25. Mai 2007 (CEST)}}
{{contra|Ich wunderte mich schon: Eigtl. müsste hier eine Mager-Vorlage aufgestempelt worden sein, und keinesfalls eine GaGA-Auszeichnung. Der Artikel ist dennoch ausbaufähig und könnte in paar Monaten vielleicht wieder nominiert werden, wenn sich was tut, seinen Titel wird er diesmal aber sicherlich verlieren - ansonsten müssten jetzt hintereinander ca. 10 Pro-Stimmen fallen. [[Kamel:THE MASTER|Don Maestro]] 14:22, 25. Mai 2007 (CEST)}}