Quelltext der Seite Diskussion:Dihydrogenmonoxid

{{schon gewusst| [[Dihydrogenmonoxid|Hydroxylsäure]] ein tödliches Gift ist?}}

ist aber vegan und glutenfrei!
:und [[kann Spuren von Nüssen enthalten]]. [[Kamel:Kamelurmel|Kamelurmel]] ([[Kamel Diskussion:Kamelurmel|Diskussion]]) 11:51, 7. Aug. 2017 (NNZ)

<div class="pro">
==GaGA Abstimmung vom 22.2.2006 bis 2.3.2006==
*...und wo wir schon dabei sind... '''pro''' [[Kamel:Modran|Modran]] 03:58, 22. Feb 2006 (CET)
*ich '''weiß nicht'''. Immer wieder witzig, aber der Witz ist ja nun doch schon ein paar Jahre älter --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 10:35, 25. Feb 2006 (CET)
*"pro" trotzdem gut --[[Kamel:Frau waldschrat|Frau waldschrat]] 12:08, 2. Mär 2006 (CET)
:Heute aus Archiv hier eingeschleppt. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 14:02, 28. Mai 2007 (CEST)</div>

== GaGA-Wahl Bestätigung ==
* '''Wäre nach heutiger Regel kein GaGA, weil zu wenig Stimmen abgegeben wurden. <br> Deshalb Neuwahl zur GaGA-Bestätigung oder GaGA-Abwahl.'''

{{Wahlende|pro|Start=10:50, 28. Nov. 2009 (NNZ)|Stimmen= 
<!--Ab hier Stimmen abgeben-->
{{pro|Auf jeden Fall. Total lustig. • [[Kamel:Eierkuchen|Sojakamel]] 18:31, 10. Dez. 2009 (NNZ)}}
{{pro|Wirklich super, dieser Artikel muss einfach GaGA bleiben. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 10:55, 28. Nov. 2009 (NNZ)}}
{{pro|als symbol - für den Frieden. wer das hier nicht versteht - bitte in den chat kommen...(dieser Hinweis ist nur gültig am 28. nov 2009)--[[Kamel:Schäublekamel|Schäublekamel]] 21:20, 28. Nov. 2009 (NNZ)}}
{{pro|Warum nicht? -- [[Kamel:TM?!|TM?!]] 22:31, 28. Nov. 2009 (NNZ)}}
{{Pro|Aus Prinzip (heute) [[Kamel:WiKa|WiKa]] 22:46, 28. Nov. 2009 (NNZ)}}
{{neutral| Wenn mir jemand erklärt was "ubiquitär" bedeutet, vielleicht ein Pro. Aber was nützt es wenn ich den Text nicht verstehe? - - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 19:04, 7. Dez. 2009 (NNZ)<br><small>@ Luzi … also, dass hat was mit der Verfügbarkeit von Drogenmonoxid zu tun. Dem göttlichen Plan zufolge, '''allgegenwärtig''' … sprich jeder hat das Recht auf Dihy-Drogen, auch wenn das von IHNEN bestritten wird und das Zeuchs nicht ohne Monoxid ausgeliefert wird – ist doch einleuchtend *g* [[Kamel:WiKa|WiKa]] 19:16, 7. Dez. 2009 (NNZ)</small><br><small>Das Thema ist mir noch nicht erschöpfend genug ausgeführt. So ist er nichts weiter als eine nur leicht verdihydrogenmonixidierte Form des Wiki-Artikels. Er wird vermutlich eh wieder GaGA ... ich wasche bis dahin meine Hände in Unschuld - - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 08:53, 8. Dez. 2009 (NNZ) Aha, wohl doch Angst vor dem Dihydrogenmonoxid... [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 21:29, 8. Dez. 2009 (NNZ)</small><br><small>Wasser ist zum Waschen da. Dihydrodingsbumms würde ich nicht mal gegen Fußpilz nehmen! *ggg* - - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 22:07, 8. Dez. 2009 (NNZ)</small>
}}
{{Contra|Entgegen der dominierenden Meinung finde ich den Artikel nett, aber nicht GaGa!--[[Kamel:Strontiumhydroxid|Stronzy]] 17:44, 9. Dez. 2009 (NNZ)}}
{{pro|Der muss GaGA bleiben!- - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 11:34, 15. Dez. 2009 (NNZ)}}
<!--Aber nur bis hierher----->
}}
 Eine Beendigung der Wahl halte auch ich für sinnvoll. Nur wenn die Diskrepanz<br>der Qualität zwischen Gaga-alt und Gaga-neu<br>zu sehr offensichtlich ist, sollte eine Wiederwahl durchgeführt werden. Hier ist das m Mng. nicht<br>der Fall. Da sollte man lieber nach neuen Kandidaten Ausschau halten...<br>--[[Kamel:Schäublekamel|Schäublekamel]] 18:04, 28. Nov. 2009 (NNZ)

 Es wurden leider nur drei Stimmen abgegeben. Wenn euch der Artikel gefällt, dann stimmt bitte mit PRO. [[Kamel:Dufo|Dufo]] 18:11, 28. Nov. 2009 (NNZ)

:Hallo, Dufo. Bisher hatten wir uns auf folgendes System verständigt: Wenn jemand einen Artikel mit GaGA-Aufkleber sieht und den gar nicht so toll findet, schaut er auf die Diskussionsseite. Wenn dort zwanzig Pro-Stimmen stehen, knirscht er mit den Zähnen und zieht von dannen. Wenn dort eine uralte Abstimmung mit zwei Pro- und einer Contra-Stimme zu finden ist, stellt er den Artikel zur Neuwahl. Wenn aber keiner vorbeikommt, der den Artikel doof findet, muss auch nicht neu abgestimmt werden. --[[Kamel:Kamelokronf|Kamelokronf]] 18:50, 28. Nov. 2009 (NNZ)

::Drei Stimmen ist aus meiner Sicht eine zu geringe Wahlbeteiligung. Bei 4:0 oder 4:1 Stimmen hätte ich auf eine Neunominierung verzichtet. Irgendwo musste ich eine Grenze ziehen. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 18:59, 28. Nov. 2009 (NNZ)

:::Musstest du nicht. Du hättest auch einfach verzichten können, weil du von der GaGAität des Artikels überzeugt bist. --[[Kamel:Kamelokronf|Kamelokronf]] 19:07, 28. Nov. 2009 (NNZ)

::::Ich finde es aber besser wenn das GaGA durch eine Neuwahl bestätigt wird. Drei Stimmen sind halt zu wenig. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 19:09, 28. Nov. 2009 (NNZ)

:::::Zitat dazu aus den GaGA-Regeln (von mir eingefettet):
 '''Du''' bist der '''Meinung''',
 [...]
    * ein bestehender GaGA hat dieses Gütesiegel '''nicht''' länger '''verdient'''? '''Dann''' re-nominiere ihn halt.
:::::--[[Kamel:Kamelokronf|Kamelokronf]] 19:10, 28. Nov. 2009 (NNZ)

* Wenn es '''vier Stimmen''' gewesen wären, dann hätte ich NICHT neu nominiert! <br> Du findest eine oder zwei Stimmen zu wenig, und ich sage auch drei Stimmen reichen nicht. <br> Nach heutiger Regel reichen drei Stimmen in keinen Fall für ein GaGA aus. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 19:27, 28. Nov. 2009 (NNZ)

::::::@Dufo, sehe ich das richtig, dass du den nur zur Neuwahl nominierst, weil der damals zu wenig Stimmen erhalten hat? Hast du Langeweile? Bitte, bitte lass das! [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 19:14, 28. Nov. 2009 (NNZ)

::::::: Ja, ich habe diesen Artikel wegen zu wenig Stimmen neu nominiert. <br> Aber mir scheint es du hast Langeweile, sonst hättest du diese Diskussion erst gar nicht angezettelt, und hättest bei dieser Neuwahl brav eine PRO-Stimme abgegeben. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 19:27, 28. Nov. 2009 (NNZ)
::::::::Nein, Langeweile habe ich nicht grade, aber mir ist der tiefere Sinn dieser Abstimmung nicht wirklich augenscheinlich... [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 19:34, 28. Nov. 2009 (NNZ)

:::::::::Dieses ständige Renominierungs-Dingens bloß um des Abstimmens Willen nervt wirklich tierisch. Könnte mir denken, dass etliche Kamele da einfach keinen Bock drauf haben, und darum auch bei wirklich guten Artikeln keine GaGA-Mehrheit zustande kommt ... ich geb' meine Stimme jedenfalls nicht für so einen Dummfug ab ... --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 19:37, 28. Nov. 2009 (NNZ)
::::::::::Hab da auch keinen Bock drauf. Lass ihn GaGA bleiben und fertig. - - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 19:47, 28. Nov. 2009 (NNZ)

:::::::::::Habt ihr etwa alle Angst das diese Abstimmung mit einem Contra endet? Euch gefällt doch dieser Artikel, hättet ihr statt hier zu diskutieren hier mit PRO gestimmt, wären schon '''vier PRO-Stimmen''' vorhanden, mehr als bei der ersten Wahl. Ich finde es echt beschämend, was hier für ein Zwergenaufstand aufgeführt wird. Muss ich echt mal sagen. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 19:58, 28. Nov. 2009 (NNZ)
::::::::::::Nein, die einzige Angst, die mich dabei packt, ist die vor der Sinnlosigkeit deines Tuns... Und ich werde dafür auch keine Stimme verschwenden. PS: Wieso Zwerg? Ich bin 187... [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 20:06, 28. Nov. 2009 (NNZ)
@ Dufo ... bitte beruhige dich ... es ist nur ein Artikel, sonst nichts. Virtuelle Worte auf irgendeinem Server. Ist es das Wert? Ich weiß wovon ich schreibe, wenn dir rate etwas Abstand zu gewinnen. Es ist nur ein Artikel. Keine Gefahr für uns alle. - - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 20:17, 28. Nov. 2009 (NNZ)

===@ Dufo===
Nee … ich denke nicht das hier wer Angst vor Abstimmungen hat, aber so durchtechnisieren und auf einen neuen Standard bringen wollen (wegen neuer GaGA-Regeln), dass geht einfach in einem Wiki nicht mit einem solchen Thema. Auch die GaGA's sind gewachsen und entwickeln sich. Wenn Du ab und an mal einen zur Wiederwahl einstreust, dann wird sicher keiner rebellieren, aber wenn dann so eine technische Wiederwahl-beschäftigungs-mega-riesen-saktion auf den Tisch kommt, dann kann das nerven und ich glaube die Reaktionen hier sind Ausdruck dessen. Ich muss gestehen, dass ich das auch nicht berauschend finde und so könnte auch das Interesse an der GaGA Wahl ganz allgemein ''uriniert'' werden … wenn du verstehst was ich meine. Ich finde es unglücklich gemacht. Vielleicht wäre es besser die jetzige Wahlliste wieder etwas zu kürzen. Wie schon gesagt, ab und an mal einen einstreuen, da hätte keiner auch nur Papp gesagt. [[Kamel:WiKa|WiKa]]

:Zehn Stück waren wohl doch ein bischen zuviel. Beim nächsten Mal werden es weniger sein. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 23:44, 28. Nov. 2009 (NNZ)

::Also nochmal Dufo, wenn es Dir wichtig ist, dann schieb die ab und an und einzeln mit rein. Wir haben hier in dieser Sache keine Eile und an Renominierungen sollten eigentlich nie mehr dabei sein als reguläre zur Wahl stehende, das ist eigentlich schon meine Schmerzgrenze. Keiner der GaGA's nach altem Standrad wird von alleine weglaufen … wir haben also alle Zeit der Welt. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 00:00, 29. Nov. 2009 (NNZ)