Diskussion:Gutenbergsche Unschärferelation: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Qamel (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
K Textersetzung - „{{GaGATeaser“ durch „{{ArtikelTeaser“ |
||
| (6 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{ArtikelTeaser|Kopfzeile=Relation der Woche|Bild=Voynich f75r.jpg|Grösse=130|Text=Die '''[[Gutenbergsche Unschärferelation]]''' besagt, dass entweder die äußere Form oder der Inhalt eines Schriftstücks präzise ist – aber nie beides. Der Zusammenhang zwischen dem Layout und dem Inhalt eines Schriftstücks wurde erstmals von dem Wissenschaftler und Hobby-Buchmacher Johannes Gutenberg untersucht und dokumentiert. Er fand heraus, dass das äußere Erscheinungsbild (Satz, Layout, Bilder) eines Schriftstücks sich direkt umgekehrt zum Inhalt verhält. [[Gutenbergsche Unschärferelation|(mehr…)]]|Fußzeile=weitere [[:Kategorie:Wissenschaft|witzenschaftliche]] oder [[:Kategorie:GaGA|ganz gute]] Artikel}} | |||
Ich möchte widersprechen: Dieser Artikel ist meiner Meinung nach nicht zum GaGA gewählt worden! Er hat nämlich nur eine Pro-Stimme mehr als Contra-Stimmen: | Ich möchte widersprechen: Dieser Artikel ist meiner Meinung nach nicht zum GaGA gewählt worden! Er hat nämlich nur eine Pro-Stimme mehr als Contra-Stimmen: | ||
4 pro, 3 contra. Eine so knappe Abstimmung ist doch normalerweise nicht ausreichend für einen ganz guten Artikel, oder ist da von IHNEN etwas manipuliert worden? --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 18:33, 9. Sep 2006 (CEST) | 4 pro, 3 contra. Eine so knappe Abstimmung ist doch normalerweise nicht ausreichend für einen ganz guten Artikel, oder ist da von IHNEN etwas manipuliert worden? --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 18:33, 9. Sep 2006 (CEST) | ||
:Das ist doch die [[Mehrheit]]? --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 18:53, 9. Sep 2006 (CEST) | :Das ist doch die [[Mehrheit]]? --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 18:53, 9. Sep 2006 (CEST) | ||
Ist ja gut, vielleicht schlage ich ihn bald mal zur abwahl vor. --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 20:15, 9. Sep 2006 (CEST) | |||
Also ich hab grad sehr gelacht, vor allem werd ich nie meinen Abschluss schaffen, wenn das stimmt ;) --[[Kamel:LeSpocky|LeSpocky]] 4. Nov 2006 | |||
<div class="pro"> | |||
==GaGA Abstimmung vom 2.7.2006 bis 24.7.2006== | |||
* '''pro''': enthält viele Gags aus verschiedenen Richtungen in wenig Text. [[Kamel:C 80.133 PO 19.204|C 80.133 PO 19.204]] 05:40, 2. Jul 2006 (CEST) | |||
*'''contra''' ...überhaupt nicht mein Fall [[Kamel:GOTT|GOTT]] 17:24, 4. Jul 2006 (CEST) | |||
*'''pro''', grade noch so: Der letzte Absatz "Was machte Gutenberg sonst noch so" passt nicht so richtig rein. --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] 01:29, 5. Jul 2006 (CEST) | |||
*'''pro''' Viele bekannte Begriffe durch den Kakao gezogen. --[[Kamel:XTaran|XTaran]] | [[Kamel_Diskussion:XTaran|Kamelfurz hinterlassen]] 02:40, 17. Jul 2006 (CEST) | |||
* '''pro''' Umfassend informativ - um-fass-end informa-tief --[[Kamel:Pappi|Pappi]] 18:35, 20. Jul 2006 (CEST) | |||
*'''contra''' Nur 2 meiner 17 Muskeln, die ich zum Lachen brauchte, haben sich geregt :-/ -- [[Kamel:Fire|Fire]] 06:41, 24. Jul 2006 (CEST) | |||
:Wunderbare Vorlage, aber ins Tor befördere ich die nicht, ich will mir ja nicht gleich am ersten Tag den Arsch verbrennen.--[[Kamel:Nervensäge|Nervensäge]] 18:28, 24. Jul 2006 (CEST) | |||
*'''contra''' knapp, sehr knapp an meinem gaga level vorbei --[[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 14:38, 24. Jul 2006 (CEST) | |||
---- | |||
:Heute aus Archiv hier eingeschleppt. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 19:32, 28. Mai 2007 (CEST)</div> | |||
Aktuelle Version vom 19. März 2012, 11:50 Uhr
Dies ist der Artikel-der-Woche-Teaser, der zum Beispiel auf der Hauptseite Verwendung findet:
Relation der Woche
weitere witzenschaftliche oder ganz gute Artikel
Ich möchte widersprechen: Dieser Artikel ist meiner Meinung nach nicht zum GaGA gewählt worden! Er hat nämlich nur eine Pro-Stimme mehr als Contra-Stimmen: 4 pro, 3 contra. Eine so knappe Abstimmung ist doch normalerweise nicht ausreichend für einen ganz guten Artikel, oder ist da von IHNEN etwas manipuliert worden? --Wanderdüne 18:33, 9. Sep 2006 (CEST)
Ist ja gut, vielleicht schlage ich ihn bald mal zur abwahl vor. --Wanderdüne 20:15, 9. Sep 2006 (CEST)
Also ich hab grad sehr gelacht, vor allem werd ich nie meinen Abschluss schaffen, wenn das stimmt ;) --LeSpocky 4. Nov 2006
GaGA Abstimmung vom 2.7.2006 bis 24.7.2006
- pro: enthält viele Gags aus verschiedenen Richtungen in wenig Text. C 80.133 PO 19.204 05:40, 2. Jul 2006 (CEST)
- contra ...überhaupt nicht mein Fall GOTT 17:24, 4. Jul 2006 (CEST)
- pro, grade noch so: Der letzte Absatz "Was machte Gutenberg sonst noch so" passt nicht so richtig rein. --Wutzofant 01:29, 5. Jul 2006 (CEST)
- pro Viele bekannte Begriffe durch den Kakao gezogen. --XTaran | Kamelfurz hinterlassen 02:40, 17. Jul 2006 (CEST)
- pro Umfassend informativ - um-fass-end informa-tief --Pappi 18:35, 20. Jul 2006 (CEST)
- contra Nur 2 meiner 17 Muskeln, die ich zum Lachen brauchte, haben sich geregt :-/ -- Fire 06:41, 24. Jul 2006 (CEST)
- Wunderbare Vorlage, aber ins Tor befördere ich die nicht, ich will mir ja nicht gleich am ersten Tag den Arsch verbrennen.--Nervensäge 18:28, 24. Jul 2006 (CEST)
- contra knapp, sehr knapp an meinem gaga level vorbei --Gastkamel 14:38, 24. Jul 2006 (CEST)
- Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 19:32, 28. Mai 2007 (CEST)