Diskussion:Erschießungsbeitrag: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Dorum |
: : |
||
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
:Wieso ist sie ungültig? Ersch(l)ießt sich mir nicht ganz, diese Aussage. --[[Kamel:Kamelokronf|Kamelokronf]] 09:35, 22. Dez. 2008 (CET) | :Wieso ist sie ungültig? Ersch(l)ießt sich mir nicht ganz, diese Aussage. --[[Kamel:Kamelokronf|Kamelokronf]] 09:35, 22. Dez. 2008 (CET) | ||
:Weil einer GaGA-Wahl IMMER ein HW vorausgegangen ist. Und da greift das Gewohnheitstrecht. Selbst wenn in möglichen 5% der GaGa-Wahlen KEIN HW (was ich bezweifele) vergeben wurde. Nach meiner Ansicht muss immer ein HW vorausgehen.<br>Darum für Abbruch der Wahl.<br>Diese ungeschriebene Regel wurde nmM aufgestellt um eine Flut von eher durchschnittlichen Artikeln bei der GaGA-Wahl zu verhindern. Ich kann mich auch noch an Diskussionen erinnern, wo darüber debattiert wurde nur HW-Artikel zuzulassen. Und der HW wurde ja auch eingeführt um so was wie ein Vorfilter zu schaffen, damit (siehe oben) nicht jeder x-beliebige zur GaGA-Wahl nominiert wird. Darum. . . . - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 09:57, 22. Dez. 2008 (CET) | ::Weil einer GaGA-Wahl IMMER ein HW vorausgegangen ist. Und da greift das Gewohnheitstrecht. Selbst wenn in möglichen 5% der GaGa-Wahlen KEIN HW (was ich bezweifele) vergeben wurde. Nach meiner Ansicht muss immer ein HW vorausgehen.<br>Darum für Abbruch der Wahl.<br>Diese ungeschriebene Regel wurde nmM aufgestellt um eine Flut von eher durchschnittlichen Artikeln bei der GaGA-Wahl zu verhindern. Ich kann mich auch noch an Diskussionen erinnern, wo darüber debattiert wurde nur HW-Artikel zuzulassen. Und der HW wurde ja auch eingeführt um so was wie ein Vorfilter zu schaffen, damit (siehe oben) nicht jeder x-beliebige zur GaGA-Wahl nominiert wird. Darum. . . . - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 09:57, 22. Dez. 2008 (CET) | ||
Version vom 22. Dezember 2008, 09:57 Uhr
„Tschüss! Ich bin dann mal weg!“
|
Die Wahl ist ungültig. So oder so, auch wenn der HW-Babbel nachträglich eingefügt werden würde, sollte die Wahl abgebrochen werden. Luzifers Freund 09:00, 22. Dez. 2008 (CET)
- Wieso ist sie ungültig? Ersch(l)ießt sich mir nicht ganz, diese Aussage. --Kamelokronf 09:35, 22. Dez. 2008 (CET)
- Weil einer GaGA-Wahl IMMER ein HW vorausgegangen ist. Und da greift das Gewohnheitstrecht. Selbst wenn in möglichen 5% der GaGa-Wahlen KEIN HW (was ich bezweifele) vergeben wurde. Nach meiner Ansicht muss immer ein HW vorausgehen.
Darum für Abbruch der Wahl.
Diese ungeschriebene Regel wurde nmM aufgestellt um eine Flut von eher durchschnittlichen Artikeln bei der GaGA-Wahl zu verhindern. Ich kann mich auch noch an Diskussionen erinnern, wo darüber debattiert wurde nur HW-Artikel zuzulassen. Und der HW wurde ja auch eingeführt um so was wie ein Vorfilter zu schaffen, damit (siehe oben) nicht jeder x-beliebige zur GaGA-Wahl nominiert wird. Darum. . . . - Luzifers Freund 09:57, 22. Dez. 2008 (CET)
- Weil einer GaGA-Wahl IMMER ein HW vorausgegangen ist. Und da greift das Gewohnheitstrecht. Selbst wenn in möglichen 5% der GaGa-Wahlen KEIN HW (was ich bezweifele) vergeben wurde. Nach meiner Ansicht muss immer ein HW vorausgehen.