Bearbeiten von „Diskussion:Krick Krack“

{{Schon gewusst|[[Krick Krack|Krick Krack, Krick Krack]] eine Korbeiche im Anmarsch ist?}}

Oh, ich hätte den nach dem Mitagessen testen wollen. Hmm, wenn ich das ein ander mal tun soll, dann papp die Vorlage wieder rin! Mööepp und lass dich nicht demotivieren, zur Zeit läufts in der Kamelo eigentlich recht gut - es wird an Artikeln geschraubt, neue werden angefertigt - die Qualität stimmt und die Kommunikation auch, sprich alles ist friedlich, ein gute Wirtschaftsklima könnte man sagen... --[[Kamel:Q|Q]] 12:58, 8. Sep. 2010 (NNZ)

: Hi Q, dann klebe ich die Vorlage wieder rein (der ist durchschnittlich kürzer als meine anderen Artikel und auch nicht so geil formatiert; weitere Inhalte behalte ich mir vor. Vielleicht hat Düne den Bezug zum Boombah oder zu den kalauischen Schreikräften ja tatsächlich überlesen, ich will da auch gar nix Böses unterstellen. VG, [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 13:09, 8. Sep. 2010 (NNZ)

{{Artikeltest
| Humor/pkt 		=8
| Humor/txt 		=Tatsächlich kurz - deshalb kann der Artikel nicht so viel Humor enthalten wie andere. Aber eine nette Aufarbeitung des Themas "Hilfeichhabangstalleinimwald" dazu das Video als "Beweis". Liest sich gut und mit Interesse. Was ich gern mag und was ich auch bei meinen eigenen Artikeln versuche und was auch hier gemacht wurde ist das äh "Stilmittel" oder wie soll ich sagen dass sich hinter einem nach Banalität aussehendem Lemma eine völlig andere (als das Lemma erst vermuten lässt) Abhandlung eines nicht erwarteten Themas verbirgt. Überraschungsmoment - auch hier voll gelungen. Ungefähr so: "Krick Krack" wasn das? was kommt denn nun? Ahh, Bäume, keine Raben... 
| Konzept/pkt 		=9,5
| Konzept/txt 		=gut durchdacht - der lexikalische Stil ist gut eingehalten. Ich hab schon Artikel, wenn auch nur vereinzelt, gesehen die mich eher an eine Kurzgeschichte erinnern. Dieser hier ist voll o.k.
| Formatierung/pkt	=9
| Formatierung/txt	=Der Klassiker links Text rechts Bilder, halt, der Wimu kam ja dazu und hängt links. Der ist m. E. für einen relativ kurzen Artikel zu viel. Doch hat das Wimu-Bild doch auch einen gewissen bereichernden Effekt. Aber zum Thema Links-Rechts-Klasssiker: Daran halte ich mich meistens auch und damit kann man nix verkehrt machen. Bei längeren Artikeln sollte man allerdings mit technischen SchnickSchnack ein wenig Abwechslung reinbringen (Listen, Tabellen Bilder links oder mittig oder gross) 
| Bilder/pkt 		=8,5
| Bilder/txt 		=passend. Aber auch das zu erwartende. Hmm, der Baum oben rechts im Bild dürfte noch ein wenig gruseliger aus der Wäsche schauen...
| Gesamt/txt 		=Eine guter Artikel. Eigentlich hab ich alles dazu in den vorherigen Abschnitten geschrieben. Ich würde mich nur wiederholen, also lass ichs sein *gg* 
| [[Kamel:Q|Q]] 13:42, 8. Sep. 2010 (NNZ)
}}

Ach ja: Neben dem Feedback wären noch ein paar Ideen gut, wie man den Artikel ggf. noch ausbauen könnte. [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 13:12, 8. Sep. 2010 (NNZ)

:Aufwerten? Z. B. mit einem Link nach [[Oswald]]... Bilder hat der genug - vielleicht obigen Punkt zu "Bilder" beachten - d.h. mit einem guten Bildbearbeitungs programm ne richtge Fratze rausarbeiten. Der Titel im Quell-Link spricht vom Angry-tree nicht vom frightening-tree wie der Artikel eigentlich. LG--[[Kamel:Q|Q]] 13:42, 8. Sep. 2010 (NNZ)

:: Merci beaucoup. Den [[Oswald]] kannte ich bisher noch gar nicht, mal sehen, ob ich den da noch irgendwie unterbringe. Ja, den Baum habe ich letzte Nacht ganz lieblos von Flickr hochgeladen, da werde ich bestimmt nochmal Hand anlegen und das Wimu-Bild musste einfach sein *g* ..so muss jetzt auch erstmal was essen, bis denne. VG, [[Kamel:ungott|Ungott]] [[Datei:Sig ungott.gif|10px]] 14:04, 8. Sep. 2010 (NNZ)