Bearbeiten von „Kamelobooks Diskussion:Ode an die Doppelnull“

Nanu, was ist das denn? Versteht keiner den Humor an der Sache? Mit dem Urheberrecht gibts übrigens kein Problem, die wirren Sachen habe ich mir selbst ausgedacht. [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 02:09, 16. Mai 2010 (NNZ)

((urv))http://www.swr.de/forum/read.php?5,46875--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 23:40, 15. Mai 2010 (NNZ)<br 
: Ja wie komisch, dass nur der liebe Kamillo und der liebe "52 2006" identisch sind... Beweis siehe SWR-Forum... Die Idee ist dort entstanden und wird hier weiter gesponnen. [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 02:10, 16. Mai 2010 (NNZ)
 
((begraben))Ein Anfang, von was? Kein Artikel, Zusammenhang mit Lemma unklar, unwitzig. Da kann auch das Bügeleisen nicht darüber hinwegtäuschen; wie wär's mit erst bügeln und dann hier reinstellen?--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 16:29, 15. Mai 2010 (NNZ)
: Der Sinn liegt im sinnlosen aneinanderreihen von total unzusammenhängenden Sachen. Dass man sowas einem Kamel erklären muss...??? Und am Ende wird irgendwie doch ein Schuh draus. [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 02:14, 16. Mai 2010 (NNZ)
Der Löschwahn ist ja hier schon genauso schlimm wie in der Wikipedia! Denkt mal drüber nach. [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 02:19, 16. Mai 2010 (NNZ)
::Also ich habe auf SWR keine "Beweise" gefunden, dass der dortige Forumsteilnehmer 522006 mit Dir identisch wäre. Laut Posting heißt er "Stefan", was eher ein Indiz für Nichtidentität wäre. Selbst wenn Du "Stefan" bist, dann wäre jedenfalls ein erklärender Hinweis angebracht gewesen, dass Du entgegen dem Anschein lediglich eigenes Material verwertest. Im Übrigen dürfte das Posting schon im Eisenbahnerforum für Nicht-Insider kaum verständlich sein; umso mehr gilt dies dann natürlich hier für die Wüste. Darf ich jetzt auch alles, was ich in irgendwelchen anderen Foren verzapfe, hier 1:1, unkommentiert unter irgendeinem Lemma reinstellen? Du hast ja Recht, dass die Wikifanten mit dem Lösch- und Relevanzwahn übertreiben. Gewisse Mindestanforderungen sollten aber auch für die Kamelopedia gelten, wenn diese ihre Identität als Lexikonsatire behalten will. Zumindest sollte der Text erkennbar eine Satire auf einen Lexikoneintrag sein; er sollte also das Lemma "erklären" und "beschreiben". Dass Dein Artikel dies erfüllt oder (ohne komplette Neuanlage) jemals erfüllen wird, wage ich zu bezweifeln. Im Übrigen habe ich den Artikel ja nicht gelöscht, sondern lediglich einen Begraben-Antrag gestellt, was jederzeit möglich ist. Der Ablauf einer "Mindestwartezeit" ist allenfalls für das Löschen notwendig, nicht aber für den bloßen Begraben-Antrag, der die Diskussion über die Erhaltenswürdigkeit des Artikels ja gerade erst anregen soll.--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 11:38, 16. Mai 2010 (NNZ)

:::Wer lesen kann, hat einen Wettbewerbsvorteil. Im obigen Forum ist eindeutig zu lesen, dass die fraglichen Textabschnitte durch den User 522006 (Name an eine Lokomotivenbauform angelehnt)
:::# der sich als mit Kamillo identisch erklärt und
:::# nicht unter dem Namen „Stefan“ auftritt.
:::Leider ist auch Ignoranz ein Wettbewerbsvorteill, weil der Kluge solange nachgibt, bis er der Dumme ist.--[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 11:58, 16. Mai 2010 (NNZ)
::::Ok, das zweite Posting war aber jedenfalls bei Einstellung des Artikels ''Ode an die Doppelnull'' (und auch des URV-Bausteins) noch nicht vorhanden. URV damit ausgeschlossen. Ändert aber nichts daran, dass der Artikel Schrott ist und bleibt.Oder soll ich's vielleicht "freundlicher" formulieren: Der Artikel passt zu unserem größten Bedauern derzeit leider nicht in das konzeptionelle Programm unserer enzyklopädischen Projekts. Lassen Sie sich davon aber nicht abhalten, uns weiter mit (...) usw. :-)--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 12:12, 16. Mai 2010 (NNZ)

::Vielleicht einfach mal in meinen Kamelbau gehen und schauen was da unter Nebelbeseitigungslokomotiven als Webseite verlinkt ist und vergleichen was dieser 52 2006 als Webseite verlinkt und dann auf dieser Webseite mal unter Autoren gucken?????????????? [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 15:53, 16. Mai 2010 (NNZ)

::: Das ist das Beste das ich jemals gelesen habe in der Kamelopedia. Kunkels Vorwurf dass das nicht ins "enzyklopädischen Projekt" von Kamelopedia passt kann ich nicht nachvollziehen. Andere nichtlexikarische und nichtenzyklopädische Texte sind wesentlich langweiliger, die seit Jahren ohne einen Löschantrag existieren, wenn ich die Versionsgeschichten dieser Langweilertexte richtig interpretiere, als dieser hochintelligente und witzige Text von Kamillo. Ich möchte Kamillo ermuntern weiter im Text zu arbeiten. [[Kamel:Oups-Camel|Oups-Camel]] 09:51, 20. Mai 2010 (NNZ)
::::Habs gerade noch mal gelesen. Ohne zu übertreiben: Der Text ist viel zu gut für die Kamelopedia. Perlen vor die Säue und das gute Geschirr bekommt die Oma und alles ein bischen Pronto! Scherben bringen Unglück und den letzten beißt der Staublappen und wenn sie nicht geboren sind so sterben sie noch heute. Das kommt dabei raus wenn man sich auf so was einlässt. Eine Einlassung? Hurra. Erst das Licht ausschießen und dann fragen. Die Frage ist ob sich das der Typ leisten kann. Denn Schuster sind keine Leisten und und Leistung wird sich nie lohnen. Lohn ist das was über den Jordan geht und die sieben Brücken über die man geht gehen über den Jordan. [[Kamel:Oups-Camel|Oups-Camel]] 09:58, 20. Mai 2010 (NNZ)

Wenn der Text "zu gut" ist für die Kamelopedia, warum nehmt ihr ihn dann nicht einfach raus? Und beglückt eine Website damit, die derart subtil-witzige Ergüsse besser zu honorieren weiß? Aber mal im Ernst: Zusammenhangloses Gefasel ist per se nicht witzig; andernfalls müsste man sich in jeder Obdachlosenkneipe vor Lachen ausschütten. Selbst wenn der Text witzig wäre, passt er jedenfalls nicht in eine Enzyklopädiesatire, weil er keinen Lexikonartikel persifliert; der Text "erklärt" kein Lemma - ja er erklärt eigentlich gar nichts, sondern fabuliert frei vor sich hin. Und mit dem Lemma hat er nicht einmal etwas zu tun. Zu Deiner Edit-Historie (48 Edits in 4 Monaten, davon nur 10 im Artikelraum) und den hieraus möglicherweise zu ziehenden Schlüssen sage ich mal besser nichts - bevor ein gewisses Kamel hier noch weiter Amok läuft.--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 10:40, 20. Mai 2010 (NNZ)

:Wie kann man nur gegenüber Kamelen, die eine eigene (besser: andere) Meinung haben, mit so viel Hass auftreten. Amoklauf, auch nicht schlecht: [http://www.toleranz-lernen.de/ www.toleranz-lernen.de]. Wenn man das Lemma nicht versteht, heißt es nicht, dass es gelöscht werden muss und jeder, dem es gefällt, als schlechtes Kamel (hier mit nur 48 Edits in 4 Monaten!) bezeichnet werden muss.
:Kennst du die Anrede: „Du Null!“(bitte fühhle dich jetzt nicht angesprochen…) oder deren Steigerung „Du Doppel-Null!“ Vielleicht wird das Lemma jetzt verständlicher? Wobei ich dir in der Hinsicht Recht geben muss: der Text  persifliert (noch?) keinen Lexikonartikel und passt wohl wirklich nicht in eine Enzyklopädiesatire. Und die Chance, dass er diese Hürde doch noch nimmt, wird von Tag zu Tag geringer :-( --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky (Rtd.)]] 11:06, 20. Mai 2010 (NNZ)
::Ich hege gegen niemanden Hass, gegen Dich nicht, gegen Kamillo nicht und auch gegen das nun ominös aus der Versenkung auftauchenden Oups-Kamel nicht. Aber Toleranz heißt ja wohl nicht, dass man sich jeglicher Kritik an Artikeln enthalten müsste. Das Lemma wurde auch nicht gelöscht, der BA-Antrag soll ja nur die Löschdiskussion anregen. Er muss letztlich keineswegs durchgehen; insbesondere dann nicht, wenn genug Kamele den Artikel für Kamelokompatibel halten. Dazu muss man die Löschdiskussion aber auch zulassen.--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 11:17, 20. Mai 2010 (NNZ)
:::Kritik muss immer zulässig sein! Sowohl an den Artikeln, als auch am Verhalten. Doch oft macht der Ton die Musik, was leider oft für Misstöne sorgt. So wäre zum Beispiel deine Antwort hier oben an das Oups-Kamel konkurrenzlos gut, wenn du einfach nur auf den letzten Satz verzichtet hättest. --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky (Rtd.)]] 11:24, 20. Mai 2010 (NNZ)
::::Dabei habe ich den letzten Satz sogar schon entschärft, um nicht noch mehr Öl ins Feuer zu gießen ;-). Übrigens will man offenbar gar nicht, dass ich Toleranz lerne. "You are not allowed to use this application!" (O-Ton der von Dir zitierten Website) lol.--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 11:31, 20. Mai 2010 (NNZ)
:::::Ging mir genauso… (Ich fand diesen Text als Einstieg in die Homepage aber einfach klasse) :-)) --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky (Rtd.)]] 11:40, 20. Mai 2010 (NNZ)
::::::Naja, vielleicht finde ich ja noch andere Wege, [[Tolleranz]] zu lernen. Würde mich jedenfalls freuen, wenn Du uns erhalten bliebest. Wollte ich Dir übrigens auch schon auf Deine DiskSeite schreiben - ging aber aus unerfindlichen Gründen nicht ;-).--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 11:49, 20. Mai 2010 (NNZ)

Ich empfehle mal hier vorbeizusehen [[Padre Amaro]] auch nicht sonderlich enzyklopeidisch und dennoch seit unzähliger Zeit hier präsent, und sogar gaga! Oder muss das gleich mal überprüft werden? Weitere Beispiele gefällig? Oder wie ist es mit dem Bürokratenspiel, Kameloh, dem Langwortspiel? Enzyclipedisch? Außerdem wird ja noch gebügelt, nur heute bin ich wieder zu müde. Danke Opus, dein Kommentar ermutigt! [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 21:04, 20. Mai 2010 (NNZ)