Diskussion:Assembler: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Schon gewusst, dass die Schon-Gewusst-Einträge jetzt mit DPL ausgelesen werden? |
||
| (4 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Schon gewusst|die Kamelopedia in [[Assembler]] programmiert wurde?}} | |||
Großartig! Endlich mal eine umfassende Dokumentation über dass, was hinter den Kulissen so abgeht. (und ich hielt es bisher immer für Fehlfunktionen!) --[[Kamel:VollwertBIT|VollwertBIT]] 10:43, 29. Apr 2007 (CEST) | Großartig! Endlich mal eine umfassende Dokumentation über dass, was hinter den Kulissen so abgeht. (und ich hielt es bisher immer für Fehlfunktionen!) --[[Kamel:VollwertBIT|VollwertBIT]] 10:43, 29. Apr 2007 (CEST) | ||
<div class="contra"> | |||
== Abstimmung GaGA == | == Abstimmung GaGA 30.4.2007 bis 31.5.2007== | ||
{{pro|"add and reset to zero" - herrlich. Musste mich ernsthaft zusammenreißen um nicht vor Lachen vom Stuhl zu fallen.|--[[Kamel:Grumpf|Grumpf]] 13:28, 30. Apr 2007 (CEST)}} | {{pro|"add and reset to zero" - herrlich. Musste mich ernsthaft zusammenreißen um nicht vor Lachen vom Stuhl zu fallen.|--[[Kamel:Grumpf|Grumpf]] 13:28, 30. Apr 2007 (CEST)}} | ||
{{contra|Nett, haut mich aber nicht vom Höcker. So viele ähnliche Einträge ermüden beim Lesen, spätestens in der Hälfte wurde es mir zu eintönig. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 19:15, 30. Apr 2007 (CEST)}} | {{contra|Nett, haut mich aber nicht vom Höcker. So viele ähnliche Einträge ermüden beim Lesen, spätestens in der Hälfte wurde es mir zu eintönig. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 19:15, 30. Apr 2007 (CEST)}} | ||
| Zeile 13: | Zeile 14: | ||
{{pro|Obgleich die contras mit ihren Argumenten richtig liegen, darf auch mal ein Fachaufsatz dieses Prädikat bekommen! Manchmal braucht es eben Zeit zum Lesen und Verstehen … [[Kamel:WiKa|WiKa]] 12:16, 9. Mai 2007 (CEST)}} | {{pro|Obgleich die contras mit ihren Argumenten richtig liegen, darf auch mal ein Fachaufsatz dieses Prädikat bekommen! Manchmal braucht es eben Zeit zum Lesen und Verstehen … [[Kamel:WiKa|WiKa]] 12:16, 9. Mai 2007 (CEST)}} | ||
{{Contra|Schließlich bin ich eine Sockenpuppe und habe meinem Herren zu gehorchen.|[[Kamel:Sockenpuppe von THE MASTER|Sockenpuppe von THE MASTER]] 18:22, 9. Mai 2007 (CEST)}} | {{Contra|Schließlich bin ich eine Sockenpuppe und habe meinem Herren zu gehorchen.|[[Kamel:Sockenpuppe von THE MASTER|Sockenpuppe von THE MASTER]] 18:22, 9. Mai 2007 (CEST)}} | ||
{{Pro|Sockenpuppenstimmneutralisation|[[Kamel:Das kleine Kamel|Das kleine Kamel]] 18:25, 9. Mai 2007 (CEST)}} | |||
{{Pro|Ich versteh dieses Längenargument gar nicht. Ständig sind Artikel zu kurz (warum eigentlich? Ich wünsche mir zeitweise Ein-Wort-Artikel) und dieser soll zu lang sein? Zugegeben, er ist recht spezifisch, aber prima gemacht!|[[Kamel:Lurchi|Lurchi]] 22:03, 17. Mai 2007 (CEST)}} | |||
{{Contra |Da ich von Programmiererei nichtmal den blassesten schimmer habe, verstehe ich die meisten Gags einfach nicht. Für mich sind das irgendwelche Befehle, die wohl in echt anders heißen. Fachhartikel|--[[Kamel:Der Kamelkönig|Der Kamelkönig]] 12:29, 29. Mai 2007 (CEST)}} | |||
---- | |||
:Heute mit negativem Ergebnis beendet! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 14:49, 31. Mai 2007 (CEST)</div> | |||
Aktuelle Version vom 17. Januar 2009, 23:21 Uhr
Schon gewusst, dass …
- … die Kamelopedia in Assembler programmiert wurde?
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
Großartig! Endlich mal eine umfassende Dokumentation über dass, was hinter den Kulissen so abgeht. (und ich hielt es bisher immer für Fehlfunktionen!) --VollwertBIT 10:43, 29. Apr 2007 (CEST)
Abstimmung GaGA 30.4.2007 bis 31.5.2007
Pro: "add and reset to zero" - herrlich. Musste mich ernsthaft zusammenreißen um nicht vor Lachen vom Stuhl zu fallen. --Grumpf 13:28, 30. Apr 2007 (CEST)
Contra: Nett, haut mich aber nicht vom Höcker. So viele ähnliche Einträge ermüden beim Lesen, spätestens in der Hälfte wurde es mir zu eintönig. Mali 19:15, 30. Apr 2007 (CEST) Contra: Es sind einige sehr nette Ideen dabei, aber zu viel des Guten, so dass man kaum Lust hat, all die Befehle durchzulesen. Außerdem ist der Rest des Artikels (abgesehen von den grauen Boxen eben) nicht ganz gut. Wanderdüne 19:41, 30. Apr 2007 (CEST) Contra: ein GaGA sollte doch allen irgendwie ein schmunzeln abringen, also auch fachfremde kamele. bei diesem artikel verstehe ich die unmengen an gags nicht und die, die ich zu verstehen glaube, lassen mich kaum schmunzeln Gastkamel 15:59, 3. Mai 2007 (CEST) Contra: viel zu lang! THE MASTER 18:28, 8. Mai 2007 (CEST) Pro: Obgleich die contras mit ihren Argumenten richtig liegen, darf auch mal ein Fachaufsatz dieses Prädikat bekommen! Manchmal braucht es eben Zeit zum Lesen und Verstehen … WiKa 12:16, 9. Mai 2007 (CEST) Contra: Schließlich bin ich eine Sockenpuppe und habe meinem Herren zu gehorchen. Sockenpuppe von THE MASTER 18:22, 9. Mai 2007 (CEST) Pro: Sockenpuppenstimmneutralisation Das kleine Kamel 18:25, 9. Mai 2007 (CEST) Pro: Ich versteh dieses Längenargument gar nicht. Ständig sind Artikel zu kurz (warum eigentlich? Ich wünsche mir zeitweise Ein-Wort-Artikel) und dieser soll zu lang sein? Zugegeben, er ist recht spezifisch, aber prima gemacht! Lurchi 22:03, 17. Mai 2007 (CEST) Contra: Da ich von Programmiererei nichtmal den blassesten schimmer habe, verstehe ich die meisten Gags einfach nicht. Für mich sind das irgendwelche Befehle, die wohl in echt anders heißen. Fachhartikel --Der Kamelkönig 12:29, 29. Mai 2007 (CEST)- Heute mit negativem Ergebnis beendet! WiKa 14:49, 31. Mai 2007 (CEST)