Diskussion:Bundestrojaner: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
SG? an Vorgaben aus Vorlagen-Doku angepasst. |
|||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Schon gewusst|der [[Bundestrojaner]] ungewöhnliche Schadsoftware ist?}} | |||
<div class="contra"> | <div class="contra"> | ||
==GaGA-Abstimmung vom 03.06.2007 bis zum 11.07.2007, Ergebnis: Contra== | ==GaGA-Abstimmung vom 03.06.2007 bis zum 11.07.2007, Ergebnis: Contra== | ||
| Zeile 10: | Zeile 12: | ||
Eindeutig Contra. -- [[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 09:28, 11. Jul 2007 (CEST) | Eindeutig Contra. -- [[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 09:28, 11. Jul 2007 (CEST) | ||
</div> | </div> | ||
Die fatalistische Grundhaltung (Kopf im Sand) der Contra stimmenden KamelInnEN hat mittlerweile zur [https://www.golem.de/news/staatstrojaner-nso-trojaner-sorgen-weltweit-fuer-staatsterror-2107-157918.html weltweiten Verbreitung staatstragender Trojaner geführt] :-( [[Kamel:Kamelurmel|Kamelurmel]] ([[Kamel Diskussion:Kamelurmel|Diskussion]]) 13:18, 9. Jul. 2021 (NNZ) | |||
Aktuelle Version vom 9. Juli 2021, 13:03 Uhr
Schon gewusst, dass …
- … der Bundestrojaner ungewöhnliche Schadsoftware ist?
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
GaGA-Abstimmung vom 03.06.2007 bis zum 11.07.2007, Ergebnis: Contra
Pro: Klasse!!! --Don Maestro 14:01, 3. Jun 2007 (CEST)
Neutral: Treffende Beschreibung einer Realität gewordenen Zukunftsvision. Leider nicht uneingeschränkt zu empfehlen, da für meinen Geschmack in der Grundhaltung zu fatalistisch. --Moonboy 16:29, 3. Jun 2007 (CEST)
Contra: komplett einseitige sicht, keine darstellung "positver" aspekte und moeglicher gegenargumente. reiner "motz"artikel, daher eher die tendenz wie moonboy sie andeutet. daher nicht GaGA. ein GaGA wuerde den gesamten hintergrund beleuchten und beide ansichten humoristisch darstellen. ggf haette kamel mal warten sollen, wie sich der artikel in patchworkarbeit entwickelt, statt ihn schnell schnell zur wahl zu stellen. manchmal reifen artikel zu GaGAs. so werden vermutlich nicht viele kamele mehr gross huf anlegen. Gastkamel 12:28, 5. Jun 2007 (CEST) Contra: Wo ist der Witz? Im Prinzip stehen da nur Tatsachen im Artikel; der wäre was für die Wikipedia. --Mambres 21:41, 23. Jun 2007 (CEST) Contra: Ich pflichte Gastkamel bei. Kam-aeleon 18:27, 5. Jul 2007 (CEST) Contra: Die angemessen satirische Darstellung der Realität ist hier zwar schon gegeben, aber nicht besonders witzig und - wie schon gesagt - sehr einseitig und zu krass. Der Hauptautor schreibt eine Vielzahl solcher Artikel über aktuelle politische Themen, die zwar alle sehr gut sind, aber für mich nicht als GaGA gelten können, allein schon weil die aktuellen Artikel nicht zeitlos sind (Schräuble könnte - hoffentlich - irgendwann abgelöst werden) und weil sie einfach zu politisch für die Kamelopedia sind. Wanderdüne 17:18, 10. Jul 2007 (CEST) Contra: Schließe mich an... --Lady Namenlos 17:51, 10. Jul 2007 (CEST)Eindeutig Contra. -- Kam-aeleon 09:28, 11. Jul 2007 (CEST)
Die fatalistische Grundhaltung (Kopf im Sand) der Contra stimmenden KamelInnEN hat mittlerweile zur weltweiten Verbreitung staatstragender Trojaner geführt :-( Kamelurmel (Diskussion) 13:18, 9. Jul. 2021 (NNZ)