Kategorie Diskussion:Stub: Unterschied zwischen den Versionen
aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Ouro (Diskussion | Beiträge) K |
|||
| (5 dazwischenliegende Versionen von 3 Kamelen werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | Ich mache mir Gedanken, ob es sich lohnt, eine getrennte Stub-Kategorie zu schaffen. Ich verstehe, es unterscheidet sich ein Stub von einem Ueberarbeitung brauchenden Artikel, aber im Prinzip...? [[Kamel:Ouro|Ouro]] 13:03, 8. Jun 2005 (CEST) | + | Ich mache mir Gedanken, ob es sich lohnt, eine getrennte Stub-Kategorie zu schaffen. Ich verstehe, es unterscheidet sich ein Stub von einem Ueberarbeitung brauchenden Artikel [inne Baustele], aber im Prinzip...? [[Kamel:Ouro|Ouro]] 13:03, 8. Jun 2005 (CEST) |
| + | |||
| + | :Ne Baustelle muß m.E. bearbeitet werden, ein Stub ist in meinen Augen eher mit <nowiki>{{vielleicht}}</nowiki> zu vergleichen. Der Baustein stub ist ja auch schon in vielen Artikeln drin, nur leider ohne Kategorie. Eigentlich müsste man jeden Stubartikel noch mal abspeichen, um ihn in die Kategorie mit aufzunehmen - oder gibt es noch eine andere Möglichkeit? --[[Kamel:Pinguin|Pinguin]] 13:14, 8. Jun 2005 (CEST) | ||
| + | |||
| + | ::Ich sehe es so: Baustelle -> Überarbeitung notwendig; Stub -> Erweiterung wünschenswert, aber nicht zwingend erforderlich. [[Kamel:Äksperde|Äksperde]] 13:18, 8. Jun 2005 (CEST) | ||
| + | |||
| + | :::Glaube, es ist so, wenn die Vorlage selbst zu eine Kategorie verlinkt [wie im Falle des <nowiki>{{Überarbeiten}}</nowiki> oder des <nowiki>{{vielleicht}}</nowiki>, dann ein Text, welcher mit einer Vorlage versehen ist, geht automatisch da hin. Was Kategorien anbetrifft: würde eher sagen, Ueberarbeitung bei einem Stub wäre doch irgendwie notwendig... [[Kamel:Ouro|Ouro]] 13:24, 8. Jun 2005 (CEST) | ||
| + | |||
| + | ::Ja, bei einer neuen Kategorie in der Vorlage muss man jeden Artikel bearbeiten und gleich wieder speichern. Der [[Kamel:Maliobot|Maliobot]] kann das, ich habe ihn jetzt mal drübergelassen. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 23:31, 22. Sep 2005 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 22. September 2005, 23:31 Uhr
Ich mache mir Gedanken, ob es sich lohnt, eine getrennte Stub-Kategorie zu schaffen. Ich verstehe, es unterscheidet sich ein Stub von einem Ueberarbeitung brauchenden Artikel [inne Baustele], aber im Prinzip...? Ouro 13:03, 8. Jun 2005 (CEST)
- Ne Baustelle muß m.E. bearbeitet werden, ein Stub ist in meinen Augen eher mit {{vielleicht}} zu vergleichen. Der Baustein stub ist ja auch schon in vielen Artikeln drin, nur leider ohne Kategorie. Eigentlich müsste man jeden Stubartikel noch mal abspeichen, um ihn in die Kategorie mit aufzunehmen - oder gibt es noch eine andere Möglichkeit? --Pinguin 13:14, 8. Jun 2005 (CEST)
- Ich sehe es so: Baustelle -> Überarbeitung notwendig; Stub -> Erweiterung wünschenswert, aber nicht zwingend erforderlich. Äksperde 13:18, 8. Jun 2005 (CEST)
- Glaube, es ist so, wenn die Vorlage selbst zu eine Kategorie verlinkt [wie im Falle des {{Überarbeiten}} oder des {{vielleicht}}, dann ein Text, welcher mit einer Vorlage versehen ist, geht automatisch da hin. Was Kategorien anbetrifft: würde eher sagen, Ueberarbeitung bei einem Stub wäre doch irgendwie notwendig... Ouro 13:24, 8. Jun 2005 (CEST)
