Datei Diskussion:Wollkamele.jpg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
{{contra|Zum einen sind das echt süße schafe.. aber zum anderen sieht es einfach nicht gut genug aus für ein GaGa... Tut mir Leid.|--[[Kamel:Kamel-ohne-Namen|Lady Namenlos]] 19:26, 11. Sep 2007 (CEST)}} | {{contra|Zum einen sind das echt süße schafe.. aber zum anderen sieht es einfach nicht gut genug aus für ein GaGa... Tut mir Leid.|--[[Kamel:Kamel-ohne-Namen|Lady Namenlos]] 19:26, 11. Sep 2007 (CEST)}} | ||
{{pro|Was soll ich sonst voten, als Schaffan [[Möh]] ;)|--[[Kamel:Matzescd|Matzescd]] 19:49, 11. Sep 2007 (CEST)}} | {{pro|Was soll ich sonst voten, als Schaffan [[Möh]] ;)|--[[Kamel:Matzescd|Matzescd]] 19:49, 11. Sep 2007 (CEST)}} | ||
{{contra|Schönes Bild, aber kein GaGA.|--[[Kamel:Kamelokronf|W. K. Kronf]] 20:04, 11. Sep 2007 (CEST)}} | |||
Version vom 11. September 2007, 19:04 Uhr
GaGA-Wahl 8. Sep 2007
Contra: Super Foto! Aber die EBV ist mir zu unschaf für GaGA. (Was ist das für eine Technik? Verschmieren? Klonen sieht meist besser aus...) Mali 13:33, 8. Sep 2007 (CEST) 
Pro: Trotz des Rumschmierens - ich lache. --the master 13:40, 8. Sep 2007 (CEST) Contra: 1.) von einem gesperrten Kamel nominiert (gut, dafür kann das Bild nix) 2.) diese Photoshop-Liquify-Filter-Höcker auf allen nur erdenklichen Tieren/Gegenständen nerven langsam (aber sicher). In der Tat: Klonen ist besser (wenn man denn 1345 behöckerte Bilder braucht) --WiMu 13:47, 8. Sep 2007 (CEST) Contra: Zum einen sind das echt süße schafe.. aber zum anderen sieht es einfach nicht gut genug aus für ein GaGa... Tut mir Leid. --Lady Namenlos 19:26, 11. Sep 2007 (CEST) Contra: Schönes Bild, aber kein GaGA. --W. K. Kronf 20:04, 11. Sep 2007 (CEST)