Kamel:Schachtelkamel/Baustelle/Baustelle 1

Wenn das mal gutgeht...

• Zu erklären warum der Gagga ist würde die vielen Pointen zerstören. Oups-Camel 15:44, 14. Mai 2010 (NNZ)
• Irre Idee! Aber das Skin macht den Artikel unleserlich, um ihn zu lesen muss der Quelltext geöffnet werden. Ausserdem ist dieses Skin sehr unangenehm (wenn's auch so gut passt) Jaaaa - jetzt natürlich wieder Pro .Den Artikel finde ich zwar lustig, aber noch nicht GaGA. Vielleicht kann noch was zur Veranschaulichung rein - ein kranker Link oder so. Ich hab leider keinen gefunden. Oder eine kleine Animation einer schrägen (Sound?-)/Farb-/Musterfolter (krieg ich selbst leider_noch_nicht hin). Zum GaGA fehlt mir persönlich jedenfalls noch eine kleine Zutat. --8-D 11:38, 28. Aug 2007 (CEST)
  Jetzt passts! Hallo Kameltreiber: Wie wärs mit dem fiesen Bild von Moonboy als Seitenhintergrund? Wenn schon Folter... --8-D 17:32, 28. Aug 2007 (CEST)
  
  NEU - jetzt noch proer! --8-D 19:41, 25. Sep 2007 (CEST)Weil er jetzt Weltklasse ist. Nette Animation --Matzescd 13:20, 6. Sep 2007 (CEST)Bei dem Hintergrund bekomme ich Kopfschmerzen und kann wirklich nicht mehr lachen. Geht doch.Ok, da hat einer eine Powerpoint-Checkliste genommen und jeden einzelnen Punkt ins Gegenteil verkehrt. Für mich weder originell noch lustig. Der neue Hintergrund ist krass, aber nicht GaGa-würdig. --Mambres 16:41, 29. Aug 2007 (CEST)
  

Die Neufassung ist klasse. Bei den hinteren Folien wäre etwas mehr Zeit zum Lesen vielleicht ganz gut. In jedem Fall gut geworden! --Mambres 10:09, 7. Sep 2007 (CEST)Herrlich jetzt, spitze! Ganz großes Lob an WiMu, der sich mit Adobe ImageReady herumgequält hat, nur um der Herde das zu bieten!Krass. Handwerklich schön, Witz ist auch enthalten, man stirbt nicht beim Lesen/Ansehen - was will man mehr?Allein die Idee ist abschreckend genug, auch wenn es kein Artikel in dem Sinne ist … leider haben wir noch keine Klasse für "Völlig Abgehobenes", sonst hätte es dort seinen Platz. Ich finde es jedenfalls von der Idee her gut und ist offensichtlich ein unbedingtes Muss für alle Pornopoi(e)ntler. Wie schon gesagt, eigentlich eben eine Klasse für sich, aber deshalb kann man dem Werk doch das "Pro" nicht verweigern!WiKa 20:41, 14. Sep 2007 (CEST)Ob das jetzt ganz guter Artikel ist oder ganz gute Animation... Auf jeden Fall GaGA!

• Diese Kategorie hat ihren Sinn, und sollte bleiben. • Dufo 03:17, 29. Nov. 2008 (CET)Kategorien erhalten das System und die Ordnung. Diese hier hat einen Sinn, einige sollten neu hinzukommen, andere aber verschwinden.--Stinky 13:27, 29. Nov. 2008 (CET)Die Kategorie ermöglicht eine sinnvolle thematische Zuordnung von Artikeln und sie wird auch entsprechend genutzt. Der Name ist klar und eingängig und es existiert keine Dopplung oder alternative Kategorie. Bei allem Respekt vor dem nötigen Übersicht-Schaffen durch das Ausdünnen der unzähligen Kategorien (die manchmal die gleichen oder völlig unnötige Themen behandeln) sehe ich hier keinen Grund gegeben, warum sie weg sollte. --8-D 17:18, 29. Nov. 2008 (CET)