Datei Diskussion:Schildbuerger.jpg
aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Diskussion zur alten Bildversion[bearbeiten]
Achtung, großer Aufruf an alle Kamele: Leider konnte ich keine bessere Variante des Covers im Netz finden. Hat zufällig jemand von euch das Buch bei sich herumliegen und könnte es einscannen? --Sockenzombie (Diskussion) 21:41, 26. Jan. 2016 (NNZ)
- Ich fürchte nur, dass ist URV.
--Charly Whisky (Diskussion) 21:44, 26. Jan. 2016 (NNZ)
- Ja, leider URV. Das Ausgangsbild ist noch nicht alt genug, um gemeinfrei sein zu können (70 Jahre nach dem Tod des Urhebers). Theoretisch wäre allein eine s.g.
Freie Benutzung möglich, was mit dem Ersetzen der Schildaufschrift aber noch nicht erreicht ist, denn dafür müssen die Züge des Ausgangsbilds verblassen bzw. im neuen Bild aufgehen, was hier ja nicht zielführend wäre. Du musst das Bild leider versenken bzw. ersetzen. Sry. Ich habe eben mal nach wiederverwendbaren Bildern gefahndet, auf die Schnelle aber nichts zum Thema Schildbürger/Schiltbürger/Schilda gefunden, was sich gleichermaßen eignen würde. Vielleicht findet sich was Ähnliches, ggf. unter anderen Suchbegriffen. 8-D (Diskussion) 11:27, 29. Jan. 2016 (NNZ)
- was ich allerdings sehr schade finde. Das Bild finde ich klasse gemacht. Aber ich teile die Bedenken. Höckeres Wesen (Diskussion) 16:02, 3. Feb. 2016 (NNZ)
- War nicht vor einigen Jahren mal das Thema aktuell, dass ein Bild selbst dann legal ist, wenn die Bearbeitung nur geringfügig ist, solange es sich um eine Parodie handelt? Oder Trifft das hier nicht zu? --Sockenzombie (Diskussion) 21:33, 3. Feb. 2016 (NNZ)
- Nicht zwangsläufig. Hier käme die oben auch verlinkte „Freie Benutzung“ ins Spiel. Dabei muss das Ausgangswerk im neuen Werk aufgehen. Das ist hier definitiv nicht der Fall. Hier ist der Gesamteindruck nur minimal verändert, Es ist auch keine Parodie des Originals, was, wenn diese als solche heraussticht, deutlichere Ähnlichkeiten/Übernahmen aus dem Ausgangsmotiv erlauben würde als sonst zulässig. [EDITIERT] Das wirkt mir hier alles sehr, sehr nah beieinander, also das Neue und das Alte, sowohl in Gesamtaussage wie Ästhetik. Das ist schon recht heikel. Kann man es deutlicher vom Original abheben? Visage des Typens oder so, auch um die Parodie (Prototyp Wutbürger als Prototyp Schildbürger) klarer herauszuarbeiten? Liebe Grüße 8-D (Diskussion) 00:16, 4. Feb. 2016 (NNZ)
- Werde mich dieses Wochenende mal hinsetzen und versuchen, ein paar Demonstranten im Mittelalterstil zu zeichnen. --Sockenzombie (Diskussion) 22:54, 4. Feb. 2016 (NNZ)
- Wow coool!! Das ist ja noch viel besser! Viel Spaß, Inspiration und gutes Gelingen! 8-D (Diskussion) 23:20, 4. Feb. 2016 (NNZ)
- Werde mich dieses Wochenende mal hinsetzen und versuchen, ein paar Demonstranten im Mittelalterstil zu zeichnen. --Sockenzombie (Diskussion) 22:54, 4. Feb. 2016 (NNZ)
- Nicht zwangsläufig. Hier käme die oben auch verlinkte „Freie Benutzung“ ins Spiel. Dabei muss das Ausgangswerk im neuen Werk aufgehen. Das ist hier definitiv nicht der Fall. Hier ist der Gesamteindruck nur minimal verändert, Es ist auch keine Parodie des Originals, was, wenn diese als solche heraussticht, deutlichere Ähnlichkeiten/Übernahmen aus dem Ausgangsmotiv erlauben würde als sonst zulässig. [EDITIERT] Das wirkt mir hier alles sehr, sehr nah beieinander, also das Neue und das Alte, sowohl in Gesamtaussage wie Ästhetik. Das ist schon recht heikel. Kann man es deutlicher vom Original abheben? Visage des Typens oder so, auch um die Parodie (Prototyp Wutbürger als Prototyp Schildbürger) klarer herauszuarbeiten? Liebe Grüße 8-D (Diskussion) 00:16, 4. Feb. 2016 (NNZ)
- War nicht vor einigen Jahren mal das Thema aktuell, dass ein Bild selbst dann legal ist, wenn die Bearbeitung nur geringfügig ist, solange es sich um eine Parodie handelt? Oder Trifft das hier nicht zu? --Sockenzombie (Diskussion) 21:33, 3. Feb. 2016 (NNZ)
- was ich allerdings sehr schade finde. Das Bild finde ich klasse gemacht. Aber ich teile die Bedenken. Höckeres Wesen (Diskussion) 16:02, 3. Feb. 2016 (NNZ)
- Ja, leider URV. Das Ausgangsbild ist noch nicht alt genug, um gemeinfrei sein zu können (70 Jahre nach dem Tod des Urhebers). Theoretisch wäre allein eine s.g.
Neue Version[bearbeiten]
Wow!!!! Ganz große Klasse! 8-D (Diskussion) 17:46, 7. Feb. 2016 (NNZ)
- Die wirken auch richtig schön dämlich! Schöner Stil! 8-D (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2016 (NNZ)
