Diskussion:Schweißtuch der hl. Veronika: Unterschied zwischen den Versionen
aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
K (Da Signatur bei Abstimmungen verlangt, diese beim letzten Beitrag hinzugefügt) |
(→GaGA-Abstimmungen) |
||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
{{Contra |Ich finde, dass man sich keine Gedanken machen sollte wie Wimu. Mein Contra sagt nur, dass es kein Gaga ist. Kein Gaga, aber gut. Mehr sagt diese Contra nicht.|--[[Kamel:Der Kamelkönig|Der Kamelkönig]] 14:38, 9. Jun 2007 (CEST)}} | {{Contra |Ich finde, dass man sich keine Gedanken machen sollte wie Wimu. Mein Contra sagt nur, dass es kein Gaga ist. Kein Gaga, aber gut. Mehr sagt diese Contra nicht.|--[[Kamel:Der Kamelkönig|Der Kamelkönig]] 14:38, 9. Jun 2007 (CEST)}} | ||
{{Pro|Ich finde diesen Artikel unterhaltsam. [[Kamel:Dein Stinkefurz|Hugo aus der Tonne]] 03:50, 21. Jun 2007 (CEST)}} | {{Pro|Ich finde diesen Artikel unterhaltsam. [[Kamel:Dein Stinkefurz|Hugo aus der Tonne]] 03:50, 21. Jun 2007 (CEST)}} | ||
| + | {{Pro|Ich auch. Wahrscheinlich muss man bisschen im Thema sein, um die Witze würdigen zu können. --[[Kamel:Mambres|Mambres]] 09:08, 21. Jun 2007 (CEST)}} | ||
Version vom 21. Juni 2007, 09:08 Uhr
GaGA-Abstimmungen
Contra: Ein neuer Artikel, nicht einmal sprachlich bearbeitet und vom Verfasser selbst vorgeschlagen... lachen konnte ich nicht wirklich darüber, hatte schon überlegt nen Humorantrg dranzuhängen um ehrlich zu sein... Makamelia 02:32, 1. Jun 2007 (CEST) Contra: Etwas überarbeitet und formartiert. Aber von GaGA immer noch meilenweit entfernt. Dies wird halt einer von vielen mittelmäßigen Artikeln. Kein GaGA, kein HA oder BA. Dufo 05:24, 1. Jun 2007 (CEST) Contra: Langweilig. --Moonboy 10:06, 1. Jun 2007 (CEST) Contra: noch nicht mal kalter schweiss bildet sich da Gastkamel 10:56, 1. Jun 2007 (CEST) 
Neutral: Kein GaGA, aber einer es wäre unfair ein Contra zu geben, da dieser Artikel von einer IP geschrieben wurde, und dafür ist er sehenswert. -- Don Maestro 12:19, 1. Jun 2007 (CEST) Neutral: Es gibt doch einige GaGa's die schlechter sind als dieser und für eine IP ist er tatsächlich ziemlich gut. IHMO: da kann durchaus noch was d'raus werden --WiMu 12:26, 1. Jun 2007 (CEST) Neutral: Danke WiMu, Du hast es wunderbar auf den Punkt gebracht. Ein Neutral verletzt auch einen Neueinsteigre nicht, macht den Artikel nicht zum GaGA … und wir haben tatsächlich noch eine Menge GaGAs unter diesem Level. Der IP trotzdem einen Glückwunsch und bei den nächsten Artikeln von IP könnte wohl der ein oder andere Kracher darunter sein. WiKa 13:13, 1. Jun 2007 (CEST) - Da möchte ich meine Kritik an der IP zurücknehmen. Ihr habt Recht. --Don Maestro 13:15, 1. Jun 2007 (CEST)
- Ob nun IP oder nicht ist für die Güte eines Artikels doch wohl unerheblich. Davon abgesehen, dass mancher Artikel wegen Session-Abbruchs unverhofft mit einer IP als Autorenvermerk versehen wird, sind IP-Autoren ja keine minderbegabten Verfasser kameliger Beiträge. Ich bitte darum, nicht mit zweierlei Maß zu messen. Wenn man Autoren nicht verprellen will, sollte man freilich generell umsichtig mit Kritik umgehen. --Moonboy 13:57, 6. Jun 2007 (CEST)
Contra: Ich finde, dass man sich keine Gedanken machen sollte wie Wimu. Mein Contra sagt nur, dass es kein Gaga ist. Kein Gaga, aber gut. Mehr sagt diese Contra nicht. --Der Kamelkönig 14:38, 9. Jun 2007 (CEST)
Pro: Ich finde diesen Artikel unterhaltsam. Hugo aus der Tonne 03:50, 21. Jun 2007 (CEST) Pro: Ich auch. Wahrscheinlich muss man bisschen im Thema sein, um die Witze würdigen zu können. --Mambres 09:08, 21. Jun 2007 (CEST) 
