Forum:FreeMusicWiki: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 15: | Zeile 15: | ||
-- [[Kamel:Sloyment|Sloyment]] ([[Kamel Diskussion:Sloyment|Diskussion]]) 01:45, 27. Aug. 2024 (NNZ) | -- [[Kamel:Sloyment|Sloyment]] ([[Kamel Diskussion:Sloyment|Diskussion]]) 01:45, 27. Aug. 2024 (NNZ) | ||
== Lizenz-Update == | == Lizenz-Update? == | ||
Frage: Braucht das die Wiki: [https://blog.flickr.net/de/2025/06/18/creative-commons-4-0-ist-auf-flickr-angekommen/ Commons 4.0] ??? Am besten gleich für beide Wikis beantworten: Free Music und Kamelo ;-) [[Kamel:Saharasani|Saharasani]] ([[Kamel Diskussion:Saharasani|Diskussion]]) 15:54, 19. Jun. 2025 (NNZ) | Frage: Braucht das die Wiki: [https://blog.flickr.net/de/2025/06/18/creative-commons-4-0-ist-auf-flickr-angekommen/ Commons 4.0] ??? Am besten gleich für beide Wikis beantworten: Free Music und Kamelo ;-) [[Kamel:Saharasani|Saharasani]] ([[Kamel Diskussion:Saharasani|Diskussion]]) 15:54, 19. Jun. 2025 (NNZ) | ||
: Wikipedia updatet die Lizenzangabe der Artikel immerzu, wenn Creative Commons mal wieder neue Versionen raushustet. Das ist genaugenommen nicht sauber, denn der CC-BY-SA 3.0 und CC-BY-SA 4.0 sind verschiedene Lizenzen. Ein Artikel unter 3.0 bleibt für immer 3.0-lizensiert. Der Rechteinhaber kann ihn zusätzlich noch 4.0-lizensieren. Aber Rechteinhaber ist nicht Wikipedia, sondern die jeweiligen Artikelschreiber. | : Wikipedia updatet die Lizenzangabe der Artikel immerzu, wenn Creative Commons mal wieder neue Versionen raushustet. Das ist genaugenommen nicht sauber, denn der CC-BY-SA 3.0 und CC-BY-SA 4.0 sind verschiedene Lizenzen. Ein Artikel unter 3.0 bleibt für immer 3.0-lizensiert. Der Rechteinhaber kann ihn zusätzlich noch 4.0-lizensieren. Aber Rechteinhaber ist nicht Wikipedia, sondern die jeweiligen Artikelschreiber. | ||
Version vom 24. Juni 2025, 20:35 Uhr
| Forum > FreeMusicWiki |
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.
Ich habe gerade das ♪ Wiki-Liederbuch für freie Musik ♪ zur Interwikitabelle hinzugefügt. Mit [[fmw:Name des Songs]] kann man einen freien Songtext verlinken, der thematisch mit einem Kamelopedia-Artikel korrespondiert. Der Link wird dann in der linken Spalte unter „Andere Wikis“ angezeigt. (hier ein Beispiel).
Update: Der Link zurück vom ♪ Wiki-Liederbuch für freie Musik ♪ zur Kamelopedia funktioniert nun auch via [[Kamelopedia:Name des Artikels]].
http://kamelopedia.net/index.php?title=Forum:FreeMusicWiki&action=edit
Meinungen hierzu?
-- Sloyment (Diskussion) 01:45, 27. Aug. 2024 (NNZ)
Lizenz-Update?
Frage: Braucht das die Wiki: Commons 4.0 ??? Am besten gleich für beide Wikis beantworten: Free Music und Kamelo ;-) Saharasani (Diskussion) 15:54, 19. Jun. 2025 (NNZ)
- Wikipedia updatet die Lizenzangabe der Artikel immerzu, wenn Creative Commons mal wieder neue Versionen raushustet. Das ist genaugenommen nicht sauber, denn der CC-BY-SA 3.0 und CC-BY-SA 4.0 sind verschiedene Lizenzen. Ein Artikel unter 3.0 bleibt für immer 3.0-lizensiert. Der Rechteinhaber kann ihn zusätzlich noch 4.0-lizensieren. Aber Rechteinhaber ist nicht Wikipedia, sondern die jeweiligen Artikelschreiber.
- Wikimedia Commons macht das besser. Es gibt verschiedene Vorlagen für die verschiedenen CC-Versionen, d.h. Bilder unter CC-BY-SA 2.0 bleiben normalerweise unter 2.0.
- Ich meine gehört zu haben, es gäbe in den CC-Lizenzen ab Version 2.0 eine Kompatibilitäts-Klausel, wonach man das Werk auch unter einer gleichnamigen CC-Lizenz mit höherer Version nutzen kann. In Version 1.0 gibts die nicht, weil die vergessen wurde. Es wäre eine lohnende Aufgabe, mal alle CC-Varianten nebeneinander zu vergleichen, worin die sich überhaupt unterscheiden und eine Kompatibilitäts-Matrix aufzumalen.
- Fürs Musikwiki verwende ich das Modell von Commons. Es gibt keine vorgegebene Lizenz für alle Lieder, sondern jedes Lied bekommt einen Lizenz-Vermerk.
-- Sloyment (Diskussion) 21:32, 24. Jun. 2025 (NNZ)