Diskussion:AK-47

Schon gewusst, dass …

… sowohl für den professionellen Amokläufer als auch für den anspruchsvollen Amateur unser AK-47 die Wumme der Wahl ist?

---

Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har... Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst

---

Dies ist der Artikel-der-Woche-Teaser, der zum Beispiel auf der Hauptseite Verwendung findet:

Annonce der Woche

Wer kennt es nicht, das AK-47 (Awtomat Kamelaschnikowa, obrasza 47), liebevoll auch einfach das Amok genannt? Diese zuverlässige Waffe, die schon unseren Großvätern das Fürchten lehrte, ist der Klassiker in jedem Krieg – ganz gleich, ob Weltkrieg, kleiner Bürgerkrieg, Edit war, Rosenkrieg oder die Nachbarschaftsfehde für zwischendurch. So macht auch ein Partybesuch bei unbeliebten Gastgebern Spaß. Bei sachkundiger Anwendung ist todsicher mit keinerlei Gegengewehr mehr zu rechnen. (in den Warenkorb legen)

Weitere Aktionsangebote oder Haushaltsgeräte

GaGA-Abstimmung (4.3.-3.4.07)

Pro: Na dann machen wir doch mal den Gesinnungstest, was nun Humor in Kamelopedia ist oder was nicht! Diese Form des Artikels wäre für die GaGA Liste mal ein Novum! Da er meinen Geschmack absolut trifft, so schön Zyn… und böse … mach ich mal den Auftakt … Willkommen im richtigen Leben! WiKa 16:37, 4. Mär 2007 (CET)

Pro: Herrlich böse, herrlich lustig, herrlich GaGa, herrlich herrlich! --WiMu 10:37, 8. Mär 2007 (CET)

Pro: Ja das ist doch mal ne Ansage! Herrlich boese! --Kindchen Atreju 12:39, 8. Mär 2007 (CET)

Contra: sorry WiKa, aber hauptautoren die selber vorschlagen und dann auch noch "pro"en lass ich im regen stehen (siehe statuten). bin da wohl verbohrt, aber mein recht als freies kamel so zu agieren! aber wie auch bei einer anderen wahl angemerkt: ein gute idee! haette ich ggf ge"pro"t! lediglich layout hat mir, obwohl es ne werbung ist, zuviele schriftformen daher zu unuebersichtlich und schreckt mich eher ab. selbstverstaendlich koennte ich es aendern, dann wuerde ich ihn dennoch wg oben genannter gruende nicht "pro"en Gastkamel 15:20, 8. Mär 2007 (CET)

Neutral: Nunja also die Idee und ein Großteil des Textes stammt von mir. Wika hat vieles gutes beigetragen, aber ihn als Hauptautor zu beschuldigen ist etwas übertrieben --Laben 16:59, 8. Mär 2007 (CET)

Contra: Böser Humor gerne. Diese Form von Artikel als Werbung nicht so gerne. Selbstbeweihräucherung sehr ungerne. So leicht gebe ich hier kein pro. Wanderdüne 12:32, 11. Mär 2007 (CET)

Contra: →Stöcke & Steine? PiMaYou 12:39, 11. Mär 2007 (CET)

Pro: Ein sehr guter Artikel, der heutige Werbemethoden herrlich böse parodiert. -- Kam-aeleon 15:14, 22. Mär 2007 (CET)

>Das Gewicht reduziert sich während des Benutzung< Gramatikfehler! Ein zufälliger Leser

Lobhudelei und Mäkelei außer Konkurrenz

Pro: „seeeeehr schöööönnnn, Herr Klötenkamp! Jetzt nochn bißchen ruhiger im Armbereich beim Abziehen... Ruhig auch mal den Amseln da ne Garbe mitgeben! Und immer inner Deckung bleiben!“ ... (Impressionen aus dem Trainingslager „Rambinho 3 - Stressabbau für Familienväter im 3. Erziehungsjahr“) Schachtelkamel 02:33, 14. Jan 2008 (CET)