Forum:Unabhängige Wikis - wie es um andere Projekte steht

Forum > Unabhängige Wikis - wie es um andere Projekte steht

Hinweis: Dieser Fred wurde seit 340 Tagen nicht bearbeitet. Dieser Fred ist offiziell versandet - die Diskussion damit Geschichte. Bitte nichts mehr hinzufügen.
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.

Hier ist Thema, wie es anderen freien Wiki-Projekten geht. Dieser Forumsbeitrag wird in entsprechende "== =="-Abschnitte je Wiki aufgeteilt.

camera-wiki.org

An anderer Stelle wies ich schon darauf hin, dass camera-wiki.org ein interessanter Vergleichsfall zur Kamelopedia ist, vonwegen Modernisierungsprojekt und https. Die Wiki ist ein Fork, der entstand, als die explizit nichtkommerzielle Camerapedia feindlich übernommen wurde durch die kommerzielle und humorwikifeindliche, ja humorwikivernichtende Wiki-Host--Firma wikia des Jimmy Wales nach Verrat an den Autoren durch den Gründer und Host der Camerapedia. Seitdem behielt camera-wiki.org beständig die Nase vorn bei der Anzahl der Artikel. Unvergleichbar ist die Wiki in Sachen Mediendateien. "Datei hochladen" ist da nicht - alle Bilder werden direkt aus der flickr-Gruppe camera-wiki.org eingebunden. Es besteht praktisch die Sonderlizenz, die nur dadurch gegeben ist, dass das Bild z.B. eine Fotoapparates bewusst der Flickr-Gruppe zugeordnet wurde.

Stand heute ist es soweit: Der Update auf Media-Wiki auf 1.43 wird realistisch. Erst aber muss von Version 1.35, bei der des WYSIWYG-Editor streikt, die Zwischenstufe Version 1.39 erreicht werden. Dabei wurden zuletzt Fortschritte bei der PHP-Konfiguration gemacht. Unser Techniker ist Steevithak, und er stößt in dem Update-Prozess ständig auf unerwartete Felder, wo etwas hakt, umkonfiguriert oder gar im Code geändert werden muss. Hier nochmal, weil es nun mit einem mal optimistisch zugeht in dem Projekt, der Link zur Diskussion: https://www.flickr.com/groups/camerawiki/discuss/72157721920591092/72157721924072830

camera-wiki.org und Kamelopedia, selbst wenn die Kamelo nun vielleicht doch "Wiki classic" bliebe, d.h. auf einer klappernden Ur-Fassung von Mediawiki basierend, auch noch die gemeinsame Frage offen: Wie den Fortbestand sichern als freie Kulturwerke, die auch Zukunft haben. Sloyment hatte iin der Vergangenheit dazu mal eine Vereinsgründung für freie Kulturwerke vorgeschlagen. Für eine andere Lösung bräuchte kamel Kapital: Eine Stiftung. Ooops. Oder, da unser Host Sloyment so technikbegeistert ist (KI), etwa Schaffung einer Kryptowährung "Kameldollar" zur Finanzierung ??? Sie müsste schon ein extrem faires Angebot sein, um mit freien Kulturwerken kompatibel zu sein. Und dennoch die schlechteste Lösung. Kamelurmel (Diskussion) 07:54, 1. Dez. 2025 (NNZ)