Diskussion:Fragment
aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 05. 9. 2010 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: Ich schlage diesen genialen, einfallsreichen [...] und auch lustigen Artikel hier vor, weil ich einfach [...] und außerdem selten so gelacht habe! --Wanderdüne 21:06, 5. Sep. 2010 (NNZ)
Contra: Der Joke ist ja schon ganz liebeswert, aber einen Artikel 1:1 aus der Wikipedia zu übernehmen und ihn eben fragmentarisch durch [...] zu verkürzen, ist naja, eben [...] - oder anders formuliert: Kein Gaga. Ungott 
21:11, 5. Sep. 2010 (NNZ)
Contra: Die Idee […] durchaus lustig, aber villeicht […] ein bisschen zu wenig für GaGA, einfach […] zu löschen. […] passendes Bild eine gute Idee? -- […]?! 22:06, 5. Sep. 2010 (NNZ) Geändert auf Contra. Für HW reicht es sicherlich, aber für GaGA ist es, trotz der wirklich netten Idee, einfach ein bisschen wenig. -- TM?! 21:35, 5. Okt. 2010 (NNZ)
Contra: Text wurde durch [...] fragmentiert, und dazu passend in die Kategorie Artikel, die wo so aussehen, wie die Dinge, die sie beschreiben tun eingeordnet. So lässt sich der Artikel gut finden, da bedarf es kein GaGA. Zu einem echt ganz guten GaGA gehört viel mehr. • Dufo 22:49, 5. Sep. 2010 (NNZ)
Pro: Ich finde den ganz gut gelungen. Ist eben kein 08/15 Artikel. Gaga soll - so hab ich das verstanden - Artikel auszeichnen, die aus der Masse ragen. Das tut er. Meine Meinung. ^^ Bio 23:01, 17. Sep. 2010 (NNZ)
Contra: witzig, aber kein GaGA final.countdown™ 23:25, 17. Sep. 2010 (NNZ)
Pro: Ich schlage diesen genialen, einfallsreichen [...] und auch lustigen Artikel hier vor, weil ich einfach [...] und außerdem selten so gelacht habe! --Wanderdüne 21:06, 5. Sep. 2010 (NNZ) Contra: Der Joke ist ja schon ganz liebeswert, aber einen Artikel 1:1 aus der Wikipedia zu übernehmen und ihn eben fragmentarisch durch [...] zu verkürzen, ist naja, eben [...] - oder anders formuliert: Kein Gaga. Ungott 
21:11, 5. Sep. 2010 (NNZ) Contra: Die Idee […] durchaus lustig, aber villeicht […] ein bisschen zu wenig für GaGA, einfach […] zu löschen. […] passendes Bild eine gute Idee? -- […]?! 22:06, 5. Sep. 2010 (NNZ) Geändert auf Contra. Für HW reicht es sicherlich, aber für GaGA ist es, trotz der wirklich netten Idee, einfach ein bisschen wenig. -- TM?! 21:35, 5. Okt. 2010 (NNZ) Contra: Text wurde durch [...] fragmentiert, und dazu passend in die Kategorie Artikel, die wo so aussehen, wie die Dinge, die sie beschreiben tun eingeordnet. So lässt sich der Artikel gut finden, da bedarf es kein GaGA. Zu einem echt ganz guten GaGA gehört viel mehr. • Dufo 22:49, 5. Sep. 2010 (NNZ) Pro: Ich finde den ganz gut gelungen. Ist eben kein 08/15 Artikel. Gaga soll - so hab ich das verstanden - Artikel auszeichnen, die aus der Masse ragen. Das tut er. Meine Meinung. ^^ Bio 23:01, 17. Sep. 2010 (NNZ) Contra: witzig, aber kein GaGA final.countdown™ 23:25, 17. Sep. 2010 (NNZ)| Wiki sagt: |  |
Den Kopf nicht hängen lassen, Mambres, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
 |
