Diskussion:Gorgonzola
aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
GaGA Abstimmung vom 22.2.2006 bis 23.2.2006[bearbeiten]
- absolut Pro, witzig und anders. --Kamelsprit 14:40, 22. Feb 2006 (CET)
- volle Zustimmung --Qamel 20:55, 23. Feb 2006 (CET)
- Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 19:53, 28. Mai 2007 (CEST)
GaGA-Überprüfungsverfahren vom 22.11.2007 bis zum 13.12.2007[bearbeiten]
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 22. 11. 2007 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Contra: Der Artikel verdient ein klares "Häh?" und ich konnte auch nur wenig grinsen, als ich ihn las. Meines Erachtens keinen GaGA wert, außerdem bevorzuge ich "richtige" Artikel und meine, Erlebniserzählungen gehören doch woanders hin. Wanderdüne 15:45, 22. Nov 2007 (CET)
Contra: Pff, was für ein Geschwafel. --W. K. Kronf 15:52, 22. Nov 2007 (CET)
Pro: ich finde den ganz, ganz große Klasse! Gerade weil alles andere als ein Artikel, den man ja eigentlich erwarten würde ... --WiMu 18:42, 22. Nov 2007 (CET)
Pro: Muss mich WiMu anschließen. Kann allerdings verstehen, dass es nicht jedermanns Geschmack trifft. Bin mal gespannt, wie die Abstimmung ausgeht. Wutzofant (✉✍) 22:13, 22. Nov 2007 (CET)
Contra: Nicht so mein Ding. Irgendwie fehlt da die große Pointe. Mal davon abgesehen, dass dieser Text auch nicht unbedingt ein Augenschmaus ist (was er natürlich nicht sein muss!), außerdem fällt das ganze doch zu sehr aus dem Rahmen. Wenigstens eine lustige und passende Überleitung zum enzyklopädischen Stil sollte man für einen GaGA erwarten. --sz(¿?) 22:21, 22. Nov 2007 (CET)
Contra: Das ist eine schöne Geschichte, aber kein Artikel oder Brüller den ich unter GaGA erwarten würde. insoweit bin ich mit der Statusenthebung einverstanden! WiKa 23:53, 22. Nov 2007 (CET)
Contra: Da beißt die Maus keinen Schimmelfaden ab. --Moonboy 13:56, 23. Nov 2007 (CET)
Contra: Wenn die Story wenigstens lustig oder originell wäre - aber so nicht. --Mambres 14:19, 23. Nov 2007 (CET)
Contra: Hätte der Autor diesen Text nicht so wunderbar formuliert, so wäre er glatt als Privatkram begraben worden. • Dieses Pro stammt noch aus der wilden Anfangsphase der GaGA-Wahlen, als es noch keine konkreten Regeln gab, und wir auf Teufel komm raum viele GaGA-Artikel haben wollten. • Dufo 02:24, 28. Nov 2007 (CET)
Contra: Schließe mich Dufo´s Meinung an. Es ist Geschwafel, glatter Privatkram. Hat mit dem Thema wenig zu tun. Kachemel 19:27, 1. Dez 2007 (CET)
Contra: Im ersten Satz merkt man schon, dass das hier Privatkram ist. Das reicht. --the master 19:31, 1. Dez. 2007 (CET)
Pro: Die Wahl ist zwar offenbar verloren, aber ich wollte noch loswerden, daß WiMu und Wutzo nicht alleine sind. Klar, es ist Geschwafel. Aber gutes Geschwafel. (frei nach Kronf) --C 80.133 PO 19.204 01:38, 7. Dez. 2007 (CET)
Pro: Kann WiMu und C 80.133 PO 19.204 da nur beipflichten. Kam-aeleon 19:52, 7. Dez. 2007 (CET)
Contra: Es mag ja ein ganz besonderer Artikel sein, aber nur weil er aus der Masse heraussticht heisst das noch lange nicht, dass er GaGA ist. --Cameleptor 08:59, 10. Dez. 2007 (CET)
Contra: ich finde ihn nicht lustig Gastkamel 11:42, 10. Dez. 2007 (CET)
Contra: gefällt mir nur mäßig... --Karamellkamel 18:33, 10. Dez. 2007 (CET)
Contra: Der Artikel verdient ein klares "Häh?" und ich konnte auch nur wenig grinsen, als ich ihn las. Meines Erachtens keinen GaGA wert, außerdem bevorzuge ich "richtige" Artikel und meine, Erlebniserzählungen gehören doch woanders hin. Wanderdüne 15:45, 22. Nov 2007 (CET) Contra: Pff, was für ein Geschwafel. --W. K. Kronf 15:52, 22. Nov 2007 (CET) Pro: ich finde den ganz, ganz große Klasse! Gerade weil alles andere als ein Artikel, den man ja eigentlich erwarten würde ... --WiMu 18:42, 22. Nov 2007 (CET) Pro: Muss mich WiMu anschließen. Kann allerdings verstehen, dass es nicht jedermanns Geschmack trifft. Bin mal gespannt, wie die Abstimmung ausgeht. Wutzofant (✉✍) 22:13, 22. Nov 2007 (CET) Contra: Nicht so mein Ding. Irgendwie fehlt da die große Pointe. Mal davon abgesehen, dass dieser Text auch nicht unbedingt ein Augenschmaus ist (was er natürlich nicht sein muss!), außerdem fällt das ganze doch zu sehr aus dem Rahmen. Wenigstens eine lustige und passende Überleitung zum enzyklopädischen Stil sollte man für einen GaGA erwarten. --sz(¿?) 22:21, 22. Nov 2007 (CET) Contra: Das ist eine schöne Geschichte, aber kein Artikel oder Brüller den ich unter GaGA erwarten würde. insoweit bin ich mit der Statusenthebung einverstanden! WiKa 23:53, 22. Nov 2007 (CET) Contra: Da beißt die Maus keinen Schimmelfaden ab. --Moonboy 13:56, 23. Nov 2007 (CET) Contra: Wenn die Story wenigstens lustig oder originell wäre - aber so nicht. --Mambres 14:19, 23. Nov 2007 (CET) Contra: Hätte der Autor diesen Text nicht so wunderbar formuliert, so wäre er glatt als Privatkram begraben worden. • Dieses Pro stammt noch aus der wilden Anfangsphase der GaGA-Wahlen, als es noch keine konkreten Regeln gab, und wir auf Teufel komm raum viele GaGA-Artikel haben wollten. • Dufo 02:24, 28. Nov 2007 (CET) Contra: Schließe mich Dufo´s Meinung an. Es ist Geschwafel, glatter Privatkram. Hat mit dem Thema wenig zu tun. Kachemel 19:27, 1. Dez 2007 (CET) Contra: Im ersten Satz merkt man schon, dass das hier Privatkram ist. Das reicht. --the master 19:31, 1. Dez. 2007 (CET) Pro: Die Wahl ist zwar offenbar verloren, aber ich wollte noch loswerden, daß WiMu und Wutzo nicht alleine sind. Klar, es ist Geschwafel. Aber gutes Geschwafel. (frei nach Kronf) --C 80.133 PO 19.204 01:38, 7. Dez. 2007 (CET) Pro: Kann WiMu und C 80.133 PO 19.204 da nur beipflichten. Kam-aeleon 19:52, 7. Dez. 2007 (CET) Contra: Es mag ja ein ganz besonderer Artikel sein, aber nur weil er aus der Masse heraussticht heisst das noch lange nicht, dass er GaGA ist. --Cameleptor 08:59, 10. Dez. 2007 (CET) Contra: ich finde ihn nicht lustig Gastkamel 11:42, 10. Dez. 2007 (CET) Contra: gefällt mir nur mäßig... --Karamellkamel 18:33, 10. Dez. 2007 (CET)Beendet, 12 Contra und 4 Pro, damit deutlich abgewählt. Wanderdüne 15:08, 13. Dez. 2007 (CET)
| Wiki sagt: |  |
Den Kopf nicht hängen lassen, 62.245.242.144, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
 |
