Diskussion:Hells Angels
aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Schon gewusst, dass …
- … die Hells Angels fragwürdiges Liedwerk grölen?
- … die No Angels eine gefürchtete Rockerbande sind?
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
Dies ist der Artikel-der-Woche-Teaser, der zum Beispiel auf der Hauptseite Verwendung findet:
Gefallene Engel der Woche
Die Hells Angels, auch No Angels genannt, sind eine kriminelle Vereinigung. Lärmbelästigung und die Diskriminierung Andersdenkender stehen bei ihnen auf der Tagesordnung. Insbesondere werden Black-Metaller und Gothics drangsaliert, etwa durch Parolen wie «I wanna see daylight in your eyes». Zahllose Jugendliche fallen den falschen Vorbildern anheim. Kritiklos grölen sie die Parolen mit, werden – ohne es zu wollen – zu fremdbestimmten Werkzeugen und kommen ohne fremde Hilfe aus diesem Strudel nicht mehr heraus. Der Staat scheint machtlos. (Mehr)
Mehr Verschwörungstheorien oder andere Gaga-Ansichten
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 30. 9. 2010 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Contra: Wirklich guter und absolut ausreichender Artikel zu dieser Band, aber kein GaGA. --Wanderdüne 20:54, 30. Sep. 2010 (NNZ)
Contra: Sieht mir eher nach einer Einleitung zum Artikel über die "Hells Angels" aus; fehlt leider überall an Substanz. Für bloßes Feedback besser den Artikeltest nutzen - dies erspart so manche Enttäuschung. Ungott 
21:48, 30. Sep. 2010 (NNZ)
Contra: Außer dem Spiel mit Hell Angels/No Angels kann ich kaum eine Pointe erkennen. Der Artikel bildet einfach die Wahrheit ab :-). Außerdem erwarte ich von Gaga-Artikeln auch ein Mindestmaß an Quantität.--Palm Kunkel 21:53, 30. Sep. 2010 (NNZ)
Contra: Ein guter Artikel, aber bei weitem nicht GaGA. • Dufo 16:18, 1. Okt. 2010 (NNZ)
Pro: @8-D … dass ist ein Anstands-Pro, weil ich das Gefühl kenne, wenn man selber von so einem Ding völlig überzeugt ist und allein beim Schreiben schon unter der Tastatur liegt. Leider kommt es am Ende nicht bei allen so rüber dieses tolle Gefühl. Angesehen davon finde ich ihn knapp, würdig, würzig und sicher auch absolut dem Thema gerecht, wahrscheinlich wäre ich geradewegs dazwischen hängen geblieben, weil aber kurz für mich kein Auschlusskriterium ist, geb ich dem lieber ein Pro … WiKa 20:51, 1. Nov. 2010 (NNZ)
Pro: Eine schöne Idee, die zu ein paar tollen Gags geführt hat und nebenbei auch nicht aussagelos ist. Kürze ist für mich auch nichts Schlimmes, allerdings glaube ich in diesem Fall noch an die Möglichkeit einer gelungenen Fortführung! --Kamelokronf 15:19, 8. Nov. 2010 (NNZ)
Zur Wahl gestellte Version: 30. September 2010, 18:34 Uhr. Der Artikel wurde seither noch deutlich ausgebaut.
Contra: Wirklich guter und absolut ausreichender Artikel zu dieser Band, aber kein GaGA. --Wanderdüne 20:54, 30. Sep. 2010 (NNZ) Contra: Sieht mir eher nach einer Einleitung zum Artikel über die "Hells Angels" aus; fehlt leider überall an Substanz. Für bloßes Feedback besser den Artikeltest nutzen - dies erspart so manche Enttäuschung. Ungott 
21:48, 30. Sep. 2010 (NNZ) Contra: Außer dem Spiel mit Hell Angels/No Angels kann ich kaum eine Pointe erkennen. Der Artikel bildet einfach die Wahrheit ab :-). Außerdem erwarte ich von Gaga-Artikeln auch ein Mindestmaß an Quantität.--Palm Kunkel 21:53, 30. Sep. 2010 (NNZ) Contra: Ein guter Artikel, aber bei weitem nicht GaGA. • Dufo 16:18, 1. Okt. 2010 (NNZ) Pro: @8-D … dass ist ein Anstands-Pro, weil ich das Gefühl kenne, wenn man selber von so einem Ding völlig überzeugt ist und allein beim Schreiben schon unter der Tastatur liegt. Leider kommt es am Ende nicht bei allen so rüber dieses tolle Gefühl. Angesehen davon finde ich ihn knapp, würdig, würzig und sicher auch absolut dem Thema gerecht, wahrscheinlich wäre ich geradewegs dazwischen hängen geblieben, weil aber kurz für mich kein Auschlusskriterium ist, geb ich dem lieber ein Pro … WiKa 20:51, 1. Nov. 2010 (NNZ) Pro: Eine schöne Idee, die zu ein paar tollen Gags geführt hat und nebenbei auch nicht aussagelos ist. Kürze ist für mich auch nichts Schlimmes, allerdings glaube ich in diesem Fall noch an die Möglichkeit einer gelungenen Fortführung! --Kamelokronf 15:19, 8. Nov. 2010 (NNZ)| Wiki sagt: |  |
Den Kopf nicht hängen lassen, 8-D, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
 |
Kurzfeedback[bearbeiten]
|
 4
|
Hihi! -- Igor (Diskussion) 18:29, 9. Aug. 2014 (NNZ) |
- ((((((-: 8-D (Diskussion) 19:01, 9. Aug. 2014 (NNZ)
