Diskussion:IOAEU

Was soll ich sagen, ist einfach nicht witzig. --Kehrwoche 14:44, 17. Mär 2008 (CET)

Naja, also ganz ohne finde ichs nun auch nicht, ich wäre eher für ÜA
Ein paar ausgefallene Ideen sind da schon dabei Kameloid 20:23, 17. Mär 2008 (CET) 

Ich würde dem noch eine Chance geben ... der ist sicher noch zu retten Luzifers Freund 20:28, 17. Mär 2008 (CET)

Ich glaube zwar nicht richtig daran, dass man aus dem Ding hier noch etwas machen kann, aber von mir aus - dann eben überarbeiten. Ach ja, ich habe mir erlaubt, die Diskussion hier hin zu verschieben. Auf zwei Seiten zu diskutieren ist etwas unübersichtlich. --Kehrwoche 08:46, 18. Mär 2008 (CET)

Das hast du genau richtig gemacht. Luzifers Freund 09:04, 18. Mär 2008 (CET)

Ja bei neuer Betrachtung hatte ich auch den Endruck es sei etwas verworren und die Ideen etwas durcheinander gewirbelt. Ich habe es nun verkürzt, vor allem weil Begriffe wie "relativistisch invariante Software" oder "ITNA Materie" entweder eine eigene, sorgfältige Definition, mit eigenem Begriff erfordern würden, oder besser ganz weggelassen werden. Es genügt dann gegf. ein kurzer Bezug zum Institut IOAEU, so bei den Wahrscheinheiligen (in Arbeit) Phila 16:53, 15. Aug. 2008 (CEST)

Moin, bin gerade aufgestanden und Kameloid hatte mich gerade heute darauf hingewiesen, dass mein Kumpel (der Lichtbringer) schon den Ofen anheizt ... um diesen Artikel zu värrbrännnän. Darf ich bitte noch mal darüber grübeln? (Wie im Krimi: OK - Sie haben 24 Stunden! - aber keine sekunde länger ... sonst ... Is klar Chef is gebongt und so ...)Luzifers Freund 07:42, 27. Sep. 2008 (CEST)

Wie versprochen um 9 Uhr Baustelle geräumt... so uffff .. ersma einen Kaffee und den Azubi zusammenfalten (wo hat der meine Bild Zeitung nur??)Luzifers Freund 09:04, 27. Sep. 2008 (CEST)

Hab völlig eigenmächtig den BA auf ÜA herabgesetzt. Es fehlen noch Bilder. Luzifers Freund 09:57, 27. Sep. 2008 (CEST)

Programmtext weg?

Ich finde den Programmtext nicht so überwitzig (höchstens verglichen mit dem Original aber naja). Das liest sich doch eigentlich keiner durch, oder? --82.83.190.252 17:43, 24. Okt. 2009 (NNZ)

Natürlich liest das wohl keiner durch, aber beim überfliegen kommen da schon ins Grübeln... Also ich bin für sinnfreies Behalten. Kameloid 00:10, 25. Okt. 2009 (NNZ)