Diskussion:Posteule
aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Ich finde der hätte es verdient, dass zumindest mal darüber nachgedacht wird.
Ziemlich abgefahren und ziemlich bescheuert ... Luzifers Freund 15:44, 27. Feb 2008 (CET)
@ Cameleptor ... Nee nee - persönlich kann ich das schon darum nicht nehmen, weil der ja nicht von mir begonnen, bzw. bearbeitet wurde. Luzifers Freund 21:13, 27. Feb 2008 (CET)
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 03. 4. 2008 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: Ziemlich abgefahren und ziemlich bescheuert ... -- Luzifers Freund 15:46, 27. Feb 2008 (CET)
Contra: "...zumindest mal darüber nachgedacht wird..." finde ich ja gut und recht, aber: Ich finde den Witz selbst mit der Lupe nicht (nicht persönlich nehmen!). Er ist ja nicht schlecht oder so, aber ich finde ich nicht "ganz Gut". Vor allem fehlt dem Artikel ein "Leitgedanke", ein Konzept. Er ist mehr so eine lose Aneinanderreihung einiger unausgereifter Ideen. Ich denke ein pfiffiges Bild könnte den Artikel auch noch etwas aufmotzen, allerdings... ohne Witz hilft auch ein Bild nix. --Cameleptor 17:12, 27. Feb 2008 (CET)
Contra: Ich kann mich Cameleptor nur anschliessen. Es sind lose Sätze. Dem Artikel fehlt der verbindende Gedanke. Da auch ich mich vom Humor des Artikels kaum angesprochen fühle, fürchte ich, lässt sich da schwer was machen. --Mathekamel 00:30, 9. Mär 2008 (CET)
Contra: Auszeichnungswürdig bestenfalls in der Kategorie Schlechtester Artikel mit GaGA-Nominierung (kein Witz, kein Konzept, unausgereift, Privatkrempel (Teule))... --Mambres 00:45, 9. Mär 2008 (CET)
Contra: Ähm, also ganz so schlecht ist der Artikel nicht, weil die Posteulen nämlich wirklich existieren und mitnichten eine Anspielung auf Kamel: Nachteule sind. Der Verweis auf RfC und Latenz ist ganz nett. Aber dennoch ist der Artikel für mich nicht gut genug für GaGA, sorry. --Wutzofant (✉✍) 02:37, 9. Mär 2008 (CET)
Neutral: An und für sich ein guter Artikel, aber eine bessere Verknüpfung der einzelnen Punkte (Kozept!) müsste schon dazu kommen damit es dann auch ein ganz guter wird. -- Lerten 09:37, 10. Mär 2008 (CET)
Contra: Sorry, der Artikel ist ja nicht unbedingt schlecht geschrieben, aber ich habe beim Lesen nicht lachen können/müssen. Vielleicht liegt es auch nur daran, dass ich kein Freund von Potter & Co bin. --IvT, ein Untier 13:32, 13. Mär 2008 (CET)
Contra: Paar nette Anspielungen, aber nicht gut umgesetzt Kameloid 21:24, 13. Mär 2008 (CET)
Contra: Ein Durchschnittsartikel ohne Bild • Dufo 00:08, 19. Mär 2008 (CET)
Contra: Das HW ist in Ordnung, für GaGA fehlt der Schmiss, Lerten hat es mit seiner Meinung für mich gut zusammengefaßt. WiKa 13:13, 22. Mär 2008 (CET)
Pro: Ziemlich abgefahren und ziemlich bescheuert ... -- Luzifers Freund 15:46, 27. Feb 2008 (CET) Contra: "...zumindest mal darüber nachgedacht wird..." finde ich ja gut und recht, aber: Ich finde den Witz selbst mit der Lupe nicht (nicht persönlich nehmen!). Er ist ja nicht schlecht oder so, aber ich finde ich nicht "ganz Gut". Vor allem fehlt dem Artikel ein "Leitgedanke", ein Konzept. Er ist mehr so eine lose Aneinanderreihung einiger unausgereifter Ideen. Ich denke ein pfiffiges Bild könnte den Artikel auch noch etwas aufmotzen, allerdings... ohne Witz hilft auch ein Bild nix. --Cameleptor 17:12, 27. Feb 2008 (CET) Contra: Ich kann mich Cameleptor nur anschliessen. Es sind lose Sätze. Dem Artikel fehlt der verbindende Gedanke. Da auch ich mich vom Humor des Artikels kaum angesprochen fühle, fürchte ich, lässt sich da schwer was machen. --Mathekamel 00:30, 9. Mär 2008 (CET) Contra: Auszeichnungswürdig bestenfalls in der Kategorie Schlechtester Artikel mit GaGA-Nominierung (kein Witz, kein Konzept, unausgereift, Privatkrempel (Teule))... --Mambres 00:45, 9. Mär 2008 (CET) Contra: Ähm, also ganz so schlecht ist der Artikel nicht, weil die Posteulen nämlich wirklich existieren und mitnichten eine Anspielung auf Kamel: Nachteule sind. Der Verweis auf RfC und Latenz ist ganz nett. Aber dennoch ist der Artikel für mich nicht gut genug für GaGA, sorry. --Wutzofant (✉✍) 02:37, 9. Mär 2008 (CET) Neutral: An und für sich ein guter Artikel, aber eine bessere Verknüpfung der einzelnen Punkte (Kozept!) müsste schon dazu kommen damit es dann auch ein ganz guter wird. -- Lerten 09:37, 10. Mär 2008 (CET) Contra: Sorry, der Artikel ist ja nicht unbedingt schlecht geschrieben, aber ich habe beim Lesen nicht lachen können/müssen. Vielleicht liegt es auch nur daran, dass ich kein Freund von Potter & Co bin. --IvT, ein Untier 13:32, 13. Mär 2008 (CET) Contra: Paar nette Anspielungen, aber nicht gut umgesetzt Kameloid 21:24, 13. Mär 2008 (CET) Contra: Ein Durchschnittsartikel ohne Bild • Dufo 00:08, 19. Mär 2008 (CET) Contra: Das HW ist in Ordnung, für GaGA fehlt der Schmiss, Lerten hat es mit seiner Meinung für mich gut zusammengefaßt. WiKa 13:13, 22. Mär 2008 (CET) - Mit einer 8:1 Mehrheit bei einer Enthaltung wurde GaGA klar abgelehnt • Dufo 01:09, 3. Apr. 2008 (CEST)
| Wiki sagt: |  |
Den Kopf nicht hängen lassen, 141.76.1.121, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
 |
