Diskussion:Rentenrechner

aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Ich fands jedenfalls lustig und das diesmal ganz ohne Osterlikör. Artikel die so aussehen ...., wenn du meinst, dass man zu dem Lemma einen produktiven Text ins Leben rufen kann, dann mach mal. Etwas unsauber verarbeitet ist das Bild schon, aber das fand ich jetzt nicht so schlimm. --NicknamePfuscher 19:19, 23. Apr. 2009 (CEST)
Normalerweise, aber was ist schon normal hier, stellt man ein Bügelbrett rein, wenn ein Artikel noch nicht fertig ist. Nein ich werde sicher nicht da irgendwas schreiben. Mach's selber. Du hast dir doch was dabei gedacht, als du das Bild reingestellt hast? Das Bild ist ja ganz witzig und so .. aber das genügt nicht alleine. Schau mal im Artikel "Rechner", vielleicht passt da das Bild rein? - - Luzifers Freund 19:52, 23. Apr. 2009 (CEST)
Was soll das denn jetzt? Ich habe mir gedacht, einen Artikel zu fertigen, dessen Aussage im Bild liegt. Dafür gibt es sogar eine eigene Kategorie. Ich werden garantiert jetzt keinen humorerzwungenen Salat beilegen, nur weil er dir nicht gefällt. Ich kann aber einen BA reinsetzten, wenn mein Humor sich mal wieder nicht dem der Wüste deckt. --NicknamePfuscher 19:58, 23. Apr. 2009 (CEST)
Sorry. Aber hier hat jeder das Recht Vorlagen in Artikel zu babben. Genauso hat jeder das Recht vernünftig darüber zu diskutieren und seine Meinung zu sagen. So hättest du auch das Recht in vernünftigen Worten deine Meinung darzulegen. Welche Kat meinst du? - - Luzifers Freund 20:05, 23. Apr. 2009 (CEST)

Nicht ärgern lassen, NicknamePfuscher. Ich hab' in jedem Fall deinen Rechner mal zu Rente rüber gerentet. Bist nicht der einzige, der über sowas lachen kann ... und das wir hier alle eigentlich nur zum relaxen und Spaß machen sind vergessen manche Kamele ab und an *tüdelüwimhatnixgesagt* --WiMu 20:12, 23. Apr. 2009 (CEST)

Niemand will NP ärgern. Nur ein Bild als Artikel? Mager finde ich. Das Bild ist ja ganz witzig und gut gemacht (hab ja schließlich den BA aus der Bilddatei genommen!), aber als Artikel alleine ohne Text? Selbst Frisches Fleisch oder andere (Leere Seite)haben etwas Text.
Aber es ist nicht so wichtig, dass, wie NP, man sich darüber derart aufregen kann und ihn gleich beerdigen muss. Ein ÜA ist ja nix schlimmes oder? Und jeder der ein ÜA reinbabbt ist nicht automatisch verpflichtet den zu überarbeiten. Und nicht jeder, der einen Artikel schreibt ist verpflichtet den zu überarbeiten, wenn ein anderes Kamel einen ÜA reinbabbt. Also kein Grund sich zu ärgern. Denn auch ich mache hier mit um ein wenig Spass zu haben. Wenn ich den nicht hätte, wäre ich längst nicht mehr hier.
NP will nicht diskutieren. Ok. Kann ich mit leben. Womit ich nicht leben kann ist die Art wie NP mit Vorlagen und sachlicher Kritik umgeht. - - Luzifers Freund 09:34, 24. Apr. 2009 (CEST)
Die Schere zwischen Arm und Reich wird größer..., Bearbeiten von Hauptseite mit Photoshop, etc. Beispiele gibbet genug (bin jetzt aber zu faul weiterzusuchen). Dass du NP nicht ärgern wolltest ist schon klar ... wollte/will ich dir auch gar nicht unterstellen. Aber es ist einfach so, dass sich ein frisch angemeldetes Kamel durch auch noch so harmlose Kritik u.U. leicht irritieren lässt (ist mir zu Anfang auch so gegangen, und um ein Haar hätte mich WiKa – ohne es beabsichtigt zu haben – hier vertrieben). Viele Neukamele kommen aus der Wikipedia hierher, weil sie von der vielen Diskutiererei und den mittlerweile ganze Regale füllenden Vorschriften, wie ein WP-Artikel auszusehen habe die Schnauze voll haben. Und dann ist es hier bei uns nicht viel besser. Klaro darfst du soviel Kritik üben, wie du willst; Vorlagen reinkleben, usw. aber dann musst du dich nicht wundern, wenn ab und an mal ein Kamel dabei ist, das das in den falschen Hals kriegt – unabhängig davon, ob deine Kritik nun gerechtfertigt ist, oder nicht.
Womit du nicht leben kannst? Hä? Was meinst du? Dass NP auf BA erhöht hat? Wie du selber sagst, „hat jeder das Recht Vorlagen in Artikel zu babben“ – auch einen BA in seinen eigenen. Dass NP keine Lust hat, sich mit deiner Kritik auseinanderzusetzen? Tja, nicht jeder diskutiert so leidenschaftlich gern wie du (krieg das jetzt auch nicht in den falschen Hals, bitte). Oder dass er das weite gesucht hat? Schade, aber kann man ihm das zu Vorwurf machen?
NP hat schon ein bisserl überreagiert, mit seinem Handtuchwerfen, das sehe ich auch so ... aber „womit ich nicht leben kann ...“ reagierst du da nicht auch ein bisserl über?. Naja, egal. Ich hoffe, NP findet zurück in die Wüste, denn ich sehe da einen ganzen Haufen Potential. Nimm's mir nicht übel ... --WiMu 10:03, 24. Apr. 2009 (CEST)
Unglücklich ausgedrückt von mir. Ich meinte eigentlich "völlig unverständlich" und nicht, dass ich damit nicht leben kann. Leben kann ich schon damit.
Naja - leidenschaftlich gerne diskutiere ich eigentlich schon - obwohl ich von Haus aus faul bin und eigentlich meine Ruhe und meinen Spass haben möchte. Andererseits sind wir keine Spassmaschinen sondern es sitzt immer ein Mensch auf der anderen Seite (hoffe ich doch *g*). Und das bedeutet, dass man miteinander kommunizieren MUSS. "Das Handtuch werfen" oder "das Weite suchen" (schöne Idee zu einem Artikel) bedeutet nicht das Ende der Welt, aber das Ende der Kommunuikation miteinander. Das ist natürlich schade. Aber übel kann man das niemanden nehmen. Ist eben seine Entscheidung.
Genauso nehme ich keinem ein ehrliches, offenes Wort übel. - - Luzifers Freund 10:19, 24. Apr. 2009 (CEST)