Diskussion:Selbstbefriedigung

---

Dies ist der Artikel-der-Woche-Teaser, der zum Beispiel auf der Hauptseite Verwendung findet:

Todsünde der Woche

Selbstbefriedigung befriedigt das Selbst. Leute mit etwas mehr Bildung sagen dazu Onanie. Onan war übrigens ein Typ aus der Bibel, der so lange an seiner Palme rieb, dass plötzlich ein weißer Geist erschien. Diese Geisterbeschwörung gehört zu den wichtigsten Hobbys des Mannes, am liebsten wird sie mit einer Zauberassistentin ausgeführt. Warum Selbstbefriedigung besser als Sex ist? Ganz einfach: Nichts ist besser als Sex, das weiß ja wohl jeder. Aber: Selbstbefriedigung ist besser als Nichts! q.e.d. (weitermachen...)

Mehr Sex oder anderweitig ganz gute Artikel

Zusammenlegung mit "Wichsen"

Ist es sinnvoll, die beiden Artikel Wichsen und Selbstbefriedigung zusammenzulegen? Ich persönlich (100% subjektiv) empfinde das übers WICHSEN als witziger. Deshalb würde ich – falls notwendig - dafür plädieren, aus Selbstbefriedigung eine Weiterleitung zu Wichsen zu machen. Wie empfinden andere Kamele die Witzigkeit der beiden Artikel? Ist eine Zusammenlegung eurer Meinung nach sinnvoll?

GaGA-Abstimmung vom 19.10.2007 bis zum 18.11.2007, Ergebnis: Pro

Pro: Überragender Humor! Von Anfang bis Ende eine IMHO sehr hohe Schmunzeldichte. --the master 15:12, 19. Okt 2007 (CEST)

Pro: Selbstbefriedigung finde ich ganz toll. Besser als Ficken. --W. K. Kronf 15:13, 19. Okt 2007 (CEST)

Pro: Dieser Artikel beruhigt ungemein...ab jetzt muss ich mich nie mehr schämen :-D --Cameleptor 15:34, 19. Okt 2007 (CEST)

Pro: Einfach aus dem Leben gegriffen. Obgleich das Einleitungsbild mich irgendwie neidisch macht.--ASS500 13:50, 25. Okt 2007 (CEST)

Neutral: Auf mich wirkt das noch etwas unaufgeräumt. Zuviel Fettschrift an den falschen Stellen, der Portalhinweis oben sieht nicht schön dort aus. Wegen Formatschwächen nur neutral. --Laben 23:07, 27. Okt 2007 (CEST)

Contra: hmm...sicherlich guter Artikel, aber zum Lachen hat er mich nur halbwegs gebracht. Wanderdüne 12:01, 4. Nov 2007 (CET)

Pro: Ich finde es eine würdige Besetzung, wenngleich man sicherlich noch etwas "Hand anlegen" kann <g>! WiKa 01:50, 8. Nov 2007 (CET)

Pro: schoen durchdacht aufgebaut, nicht entgleisend und platt, schoene schmunzeldichte auch wenn ich nicht laut lachen musste, aber kommt gut gestriegelt daher ... entspannend halt ;-). in einem punkt gebe ich laben allerdings recht, der artikel sieht sehr unaufgeraeumt aus, speziell die fettschrift ist nicht schoen. ggf. lege ich da gleich mal hand an *fg* Gastkamel 09:06, 9. Nov 2007 (CET)

Pro: Nun ist das befriedigender! --Laben 09:04, 14. Nov 2007 (CET)

Pro: sehr befriedigend --WiMu 10:49, 14. Nov 2007 (CET)

Pro: Kommt gut. --Moonboy 14:59, 14. Nov 2007 (CET)

Kurzfeedback

5

Das befriedigt mich!^^ -- Queeny Tankwood (Diskussion) 19:09, 19. Nov. 2012 (NNZ)