Forum:GNU Lizenzen der kamelo

Forum > GNU Lizenzen der kamelo

Hinweis: Dieser Fred wurde seit 5550 Tagen nicht bearbeitet. Dieser Fred ist offiziell versandet - die Diskussion damit Geschichte. Bitte nichts mehr hinzufügen.
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.

	Kurzzusammenfassung des Diskussionsergebnisses:
	Was ist ein einfacher Satz und was ist ein Zitat? Da liegt eine weite Grauzone zwischen.

Wollte nur mal fragen wie es ist mit Zitaten aus Diskussionen oder Artikeln. Darf ich ein Zitat OHNE Angabe der Quelle aus anderen Artikeln oder Diskussionen verwenden? Luzifers Freund 11:29, 14. Nov. 2008 (CET)

::Gemeint ist das Zitat in Kamel:Pigbrother. Ich konnte mir nicht vorstellen, dass der Zitierte Wert darauf legt, mit einem derartigen Zitat in Verbindung gebracht zu werden. Das ist selbstverständlich sofort nachgeholt worden.--Pigbrother 12:02, 14. Nov. 2008 (CET)

:::Hier geht es anscheinend weniger um die Berechtigungsfrage. Es geht hier offenbar in erster Linie weiter um Schlagabtausch. Könnt Ihr nicht die Dinge da lassen, wo sie hingehören? PB das Zitat von LF in der zugehörigen Artikeldiskussion im dortigen Zusammenhang (anstatt jetzt Bloßstellungsschnipsel auf der eigenen Bauseite zu sammeln) und LF die Belange in Richtung PB in dessen Diskussion? Ich dachte, es geht hier wirklich um Allgemeines, aber das scheint mir nur ein vorgeschobenes Argument zu sein. So hört der Nervkram nie auf. Wenn Ihr was zu klären oder zu zicken habt, dann macht das bitte in Euren Diskussionen. --8-D 12:51, 14. Nov. 2008 (CET) :::Zustimmung und Punkt. --Nachteule 12:56, 14. Nov. 2008 (CET)

Nein nein hier geht es um prinzipielle Dinge. Dass da oben was steht hatte ich nicht mitbekommen. Denn es gibt ja schon mal Berührungspunkte wenn in Artikeln ähnlich Verwertbares steht. Luzifers Freund 12:57, 14. Nov. 2008 (CET)

Verzeih, hab ich wohl voll in den falschen Hals bekommen :(

Innerhalb der Haupt-Namensräume (Artikel, Bilder, Projekte) sollten Übernahmen von Inhalten aus anderen Seiten auch als solche erkenntlich sein.

Ich würde in die Zusammenfassung der Zielseite den Permanentlink zur Version der Quellseite packen, aus der ich Inhalte übernehme .. --Nachteule 13:13, 14. Nov. 2008 (CET)

Entschuldige büdde, hab ich auch voll falsch verstanden. Was hast Du denn genau vor? --8-D 13:15, 14. Nov. 2008 (CET)

wenn LF behauptet, er hätte das nicht mitbekommen, verwundert mich doch der unmittelbare zeitliche Zusammenhang sehr.--Pigbrother 13:46, 14. Nov. 2008 (CET)

Das st geregelt und kann analog zur der Beschreibung in der Kategorie:Aus_2_mach_1 gehandhabt werden, sollte aber wohl bekannt sein. WiKa 13:30, 14. Nov. 2008 (CET)

Klar ist mir bekannt wie man aus zwei Artikeln einen macht. Habe ich ja einige Male gemacht. Das ist aber dann der Fall, wenn ich den ganzen Artikel in einen anderen aufgehen lasse. Wie aber ist es wenn ich Teile davon oder einen Teil übernehme? Also konkret habe ich bemerkt, dass einige Passagen gut zusammenpassen würden aus mehreren Artikeln. Das Ergebnis wäre ein Nonsens-Artikel. Luzifers Freund 13:48, 14. Nov. 2008 (CET)

Dann wäre nach meinem Verständnis ein Hinweis auf der Diskussionsseite in der beschriebenen Form ausreichend, ansonsten wird möglicherweise ein Artikel wegen der unzähligen Literaturhinweise unleserlich oder wir fusionieren dann endlich mit der Wikipedia. Natürlich können wir unten immer die Liste all unserer Artikel einfügen in denen wenigstens die Buchstaben vorkommen, die auch in dem betreffenden Artikel Verwendung finden und machen einen weiteren Hinweis darauf, dass bestimmte Kombinationen von Worten und Buchstaben nur nach ergänzender, vorheriger Einholung einer Sondergenehmigung bei unseren Rechts-Schreibbeauftragten, Kulturwächtern und anderweitig Befugter zulässig sind. WiKa 14:31, 14. Nov. 2008 (CET)

Ha ha ... also wie nun? Wenn ich Sätze oder Fragemente aus Artikeln zusammenfüge muss ich oder muss ich nicht die Quellen angeben um der GNU-Lizenz zu entsprechen, wenn ich wortwörtlich zitiere? Der nette Hinweis von 8-D zum Beispiel hört sich doch plausibel an. Luzifers Freund 14:51, 14. Nov. 2008 (CET)

Bei bestimmten Pachwork Artikeln, die ein solches "Spiel" zum Gegenstand haben, mag das ja mal ganz lustig sein. Wollten wir sowas jetzt zum Regelwerk machen, dann wären wir mit der wissenschaftlichen Vorbereitung die nächsten Jahrzehnte beschäftigt.

1. Vielleicht kann ja mal ein intelligentes Kamel eine Arbeit darüber verfassen, ab wieviel gleichlautender Buchstaben, Worte oder Sätze die "Zitatpflicht" greifen soll … könnte auch gut ins Bürokratiespiel verlagert werden.
2. Wäre als nächstes ein umfassendes Recherchetool zu entwickeln, welches weltweit sicherstellt, dass entsprechende Kombinationen noch nicht gelaufen sind.
3. Können wir eigentlich die Kamelo schon zumachen, da wir uns nicht nur selbst wiederholen, sondern noch eine Menge irgendwo wahrscheinlich auch geschützter Kombinationen … Das Rad haben wir hier nicht neu erfunden, nur dass es mehr Kamel enthält.

Ich würde es bei dieser Betrachtung bewenden lassen, oder mit dem Schreiben aufhören und dann aufpassen, nicht von der Gedankenkontrolle erwischt zu werden. WiKa 15:08, 14. Nov. 2008 (CET)

Also verstehe ich es richtig, dass ich keine Quellen angeben muss? Ein einfaches Ja oder ein kurzes Nein würde mir ja schon genügen. Ich möchte nur nicht, dass ich hier gegen Lizenzen verstoße. Luzifers Freund 15:14, 14. Nov. 2008 (CET)

Da mir nicht wirklich klar ist, welchen Umfang das annehmen soll, mach mal erst und wir entscheiden danach den Quellensalat — kann ja schließlich nachgetragen werden … wenn es erforderlich wird. WiKa 15:23, 14. Nov. 2008 (CET)