Forum:Thatcher - mir reicht es.
|
Forum > Thatcher - mir reicht es. |
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.
|
Kurzzusammenfassung des Diskussionsergebnisses: |
| Alle Thatcher-Meldungen (nahezu alles war von Kamel:Q) wurden nach Kamel:Q/News ausgelagert und in der rechten Spalte der KameloNews verlinkt. Die Thatcher-Meldungen erscheinen nicht mehr in den allgemeinen News. WICHTIGE MITTEILUNG ⇒ Der Fall Thatcher wird neu aufgerollt:  Siehe unbedingt: Forum:Thatcher, die zweite
|
Also, Q nennt diese Thatcher-Artikel seine Marotte. Nun gut. Bis zu einem gewissen Grad bin auch ich bereit, persönliche Marotten von hier aktiven Autoren zu respektieren. Aber irgendwann nicht mehr. Diese Grenze ist jetzt wirklich erreicht.
Wir sind hier die Kamelopedia und müssen nicht alles tolerieren, was unter dem Deckmantel von Satire in Wirklichkeit weder lustig, noch konkret satirisch ist, sondern einfach ein seltsamer Brei aus Gewaltfantasien, absurden Zusammenstellungen und ichweißnichtwas. Solche Artikel wie der neuste hier sind geschmacklos, tabubrechend und extrem, und wie ich nicht müde werden zu betonen, ist so etwas nur in gewissen Maße gerechtfertigt, wenn es eine richtige Satire ist, die sich gegen etwas oder jemanden erkennbar wendet. Und das kann ich hier beim besten Willen nicht mehr ausmachen. Und ich bin dafür, den verlinkten Newseintrag zu löschen und ähnliche eigentlich auch. Lieber Q, das ist nichts Persönliches, aber weiterhin kann ich mir nicht vorstellen, dass diese Art von Artikeln unserem Wiki guttut oder Leser anzieht, im Gegenteil. --Wanderdüne 14:29, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- Zustimmung. --Nachteule 14:51, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- Den einen oder anderen hätte man doch stehen lassen können. -- 94.134.48.204 14:59, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- Die sind ja nicht verloren, sondern nur verschoben. --Wanderdüne 15:00, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- Den einen oder anderen hätte man doch stehen lassen können. -- 94.134.48.204 14:59, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- Inhaltlich stimme ich zu, aber ich denke, dass die Kamelopedia so etwas aushalten kann. Eine ähnliche Diskussion hatte ich schon mal vor Jahren geführt, aber wenn das das Einzige ist, was dem Q hier Spaß macht, dann sollten wir ihr eine Ecke geben, wo sie sich austoben kann (…und wenn es rechts außen ist
) c.w. 15:01, 29. Feb. 2012 (NNZ) Freiheit ist die Freiheit der Andersdenkenden!
- Mit dieser Begründung sollte man auch NPD-Mitgliedern erlauben, ab und an einen Leitartikel in der SZ zu schreiben, Charly. --Wanderdüne 15:03, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- Inhaltlich stimme ich zu, aber ich denke, dass die Kamelopedia so etwas aushalten kann. Eine ähnliche Diskussion hatte ich schon mal vor Jahren geführt, aber wenn das das Einzige ist, was dem Q hier Spaß macht, dann sollten wir ihr eine Ecke geben, wo sie sich austoben kann (…und wenn es rechts außen ist
- Euer ständiges Genöle ist weit schlimmer als die paar Thatcher-Artikel; unterhaltsam sind die allemal und besser als der übliche Brei hier. 90px 15:09, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- @Wanderdüne: die Kamelopedia ist aber nicht die Süddeutsche Zeitung, sondern was echt Norddeutsches. Und die "rechte Ecke": damit war die Änderung Kronfs gemeint, der die Thatcher-Nachrichten schon mal aus dem Fokus genommen hat (und das Q hat sich darüber auch gefreut). Solange die Äußerungen nicht verfassungswidrig sind, muss man sie aushalten können. c.w. 15:22, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- Naja - er kann ja ein Kamelobook daraus machen. Titel "Thatcherismus - ganz privat" oder so ähnlich ;-) Und @cw = Aber einen NPD Leitartikel in der SZ oder Kamelo würde ich höchstpersönlich löschen. :-) Angsthase 15:25, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- Wo hat dies Theater denn noch Wikicharakter, wenn jeder hier schön seine eigene Nische zugewiesen bekommt, in der er gnädigerweise noch schreiben darf. Ähnliches gilt doch auch schon für Scheißefresser oder war zumindest mal streitgegenständlich..naja, aber ich werde mir hier gewiss keine Fraktionsschuhe mehr anziehen: Auch das ist weicher Brei von vorgestern. 90px 15:42, 29. Feb. 2012 (NNZ)
Hallo Leuts, joa, ich werde hier nicht viele Argumente liefern können/wollen, das meiste ist gesagt,Danke an alle meine Fürsprecher hier, und krummnehmen tu ich den Kritikern auch nichts. Mein Statement: Die Ecke von Kronf ist doch eine annehmbare Lösung. Und rechts ist dort halt, weil links die anderen News stehen, Das war Zufall. hat der Kronf so gebastelt, weil ja anderee Ergänzungen der News acuh rechts standen. Grüße--Q 17:44, 29. Feb. 2012 (NNZ)
P.S.: Die Namensgebung Qs Thatcher odrer wie das war, äh, ja, fast alle aber eben nur fast alle sind von Q und jeder ist oder realistischer wäre eingeladen, auch welche zu verfassen, evtl. nochmal überdenken und dann nur "Thatcher...xyzabc" nennen. Ohne Q-Festlegung. Der Autor steht ohnehin drunter, dazu stehen tu ich auf jeden fall. Nur der Form halber sollten die zwei (drei?) Fremdthatcherbeiträge nicht als Q`s ausgegeben werden...
- Versuchen wir mal wieder einen Spagat: Generell sollte es so frei wie möglich zugehen, dies schließt eben auch solche Dinge wie die Thatcher News mit ein. Das nächste Problem ist die Ausgewogenheit und die Aktualität … also Kriterien die jetzt eine Redaktion anlegen würde wenn es um bestimmte Themen geht. Wenn wir uns da mal nüchtern sachlich drum bemühen, dann wäre der eine oder andere aus dieser Reihe News-Titelseiten reif, allerdings gehörte die Mehrzahl tatsächlich eher in den Randbereich. Persönlich törnen mich diese Artikel nicht so dolle an … was jetzt bitte keine Kritik am Autor ist … sondern meiner geschmacklichen Ausrichtung geschuldet ist. Das eigentliche Problem dürfte demnach sein genau zwischen diesen Interessenlagen einen ausgewogenen Kompromiss zu finden … der am Ende mehrheitstauglich ist. Das ganze müsste an sich auch ohne Hauen, Stechen und persönliche Angriffe gehen. Also einfach mal Lösungsvorschläge gesammelt. Einer könnte auch sein ein „Projekt Thatcher Fan Club“ oder sowas zu machen. In jedem Falle aber plädiere ich dafür nicht alles aus dieser Reihe über den News Ticker laufen zu lassen, weil es sonst, wie man sieht, zu dominant wird und von den News ein zu einseitiges Bild zeichnet, was nach bisherigem Kenntnisstand nicht dem Mehrheitswillen entspricht. Also „PEACE“ … lasst uns mal logisch und bitte weiter humorvoll denken. WiKa 18:09, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- Ein schöner Komm-Pro-Miss. Das meine ich nicht ironisch oder sarkastisch. Es ist genau das was einen Mittelweg ausmacht, mit dem jeder leben kann. Ich freue mich in so einer Herde schreiben zu dürfen. :-) - Angsthase 18:29, 29. Feb. 2012 (NNZ)
Und in der Folge werden dann alle Artikel mit Humorantrag auch gleich gelöscht. Löscht doch gleich alles! c.w. 188.102.110.139 09:22, 1. Mär. 2012 (NNZ)
(Noch dazu einen Artikel, der mit {{Go 7}} ausgezeichnet war!) c.w. 09:43, 1. Mär. 2012 (NNZ)
Kompromiss[bearbeiten]
- Q und andere Anhänger dieser Art von Meldungen können sich in Qs-Kamelbau austoben, und thatchern, was das Zeug hält
- die aktuellsten drei Headlines tauchen in der Seitenleiste der "normalen" News auf ...
- keine Thatcher-Meldungen mehr im News-Namensraum
Kompromiss so in Ordnung? --Nachteule 10:05, 1. Mär. 2012 (NNZ)
- Man kann ja ein Projekt daraus machen. Wenn Q es möchte. -- 94.134.61.201 10:21, 1. Mär. 2012 (NNZ)
- Das Eine schließt das Andere ja nicht aus. Finde die Lösung gut und fair. Denn einerseits soll Jeder seinen Spielplatz haben und gestalten können, andererseits sollte ein anderes Kamel nicht zwangsernährt werden mit einer Kost, bei der es sich schüttelt. Die Bezeichnung "Q's News" finde ich übrigens voll ql. Sich wegschmeißend über das Bild 8-D 10:44, 1. Mär. 2012 (NNZ)
Jau, so können alle zufrieden sein, wers thatchern mag, sieht sofort wo`s lang geht und wer nicht, wird nicht belästigt (ich würde hier natürlich "wird nicht belustigt" schreiben, aber das ist ja Geschmackssache und bereist ausreichend diskutiert worden/etws rumblödeln wird erlaubt sein ). Prima Bild, das Thatcher-Gemeisselte Grinsen... VG--Q 17:58, 1. Mär. 2012 (NNZ)
