Kamel Diskussion:Gobi
das ist meine diskussion
der Unterschied zwischen Diskussion und Perkussion besteht nicht in der Lautstärke.
eine Diskussion ist eine Art Bussi Geben, nur geht das auseinander, sodass ein Diskus hindurchpasst
die Post spielt eine nicht unbedeutende Rolle, wird aber nur selten genügend gewürdigt
Subjekt und Prädikat sind besonders günstig zu beziehen bei e-Bayamel
go 13:40, 13. Apr 2005 (CEST)
--go 17:04, 10. Aug 2004 (CEST)
Nichtvorlage ;-)[bearbeiten]
Vorlage:Dies ist eine Nicht-Vorlage
Kammmelkordel (Lyrik), 5. Strophe[bearbeiten]
...hast du irgendwann mal hinzugefügt. Kannst du die per CC0-Protokoll freigeben? Dann wären alle acht gesungenen Strophen in der Public Domain. -- Scheißefresser 06:37, 13. Jan. 2009 (CET)
- Ich glaube nicht, dass der oder die noch unter uns weilt. Im Zweifel selber machen.Luzifers Freund 13:18, 13. Jan. 2009 (CET)
- Tolles Verständnis von Urheberrecht!!! -- Scheißefresser 17:57, 16. Jan. 2009 (CET)
- Hier ist alles frei und jeder darf sich bedienen und machen damit was er will. Steht da unten: "Ich versichere hiermit, dass ich den Text selbst verfasst habe bzw. er keine fremden Rechte verletzt und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen." Das bedeutet, dass man alles kopieren darf und sogar Geld damit verdienen könnte. Bei Bildern ist es etwas anders. Sollte aber eigentlich bekannt sein ... Sobald du hier was schreibst - flutsch! ist es nicht mehr deines (auch dieser meiner Text hier. bitte bediene dich) Luzifers Freund 20:19, 16. Jan. 2009 (CET)
- Strophe 1–8 gibt es in gesungener Form, und das steht unter der GFDL. Soweit klar. Die GFDL ist aber für Musik keine so tolle Lizenz, und deshalb haben mein Neffe und ich uns darauf geeinigt, die Anteile, die von uns sind, in die Public Domain zu stellen: Strophe 1–4, 6 und 7 sind von meinem Neffen, und Strophe 8 ist von mir. Problem ist nur die Strophe 5. Jetzt alles klar? -- Scheißefresser 22:35, 21. Jan. 2009 (CET)
- Hier ist alles frei und jeder darf sich bedienen und machen damit was er will. Steht da unten: "Ich versichere hiermit, dass ich den Text selbst verfasst habe bzw. er keine fremden Rechte verletzt und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen." Das bedeutet, dass man alles kopieren darf und sogar Geld damit verdienen könnte. Bei Bildern ist es etwas anders. Sollte aber eigentlich bekannt sein ... Sobald du hier was schreibst - flutsch! ist es nicht mehr deines (auch dieser meiner Text hier. bitte bediene dich) Luzifers Freund 20:19, 16. Jan. 2009 (CET)
- Tolles Verständnis von Urheberrecht!!! -- Scheißefresser 17:57, 16. Jan. 2009 (CET)
Noch mal: Wenn jemand einen Text hier veröffentlicht ist es GDFL (GNU FDL) steht da unten ganz fett und breit. Text ist Text und keine Musik. Für Musik ist aber dennoch die GDFL nicht unüblich. PD ist auch ganz nett. Aber normalerweise ist die CC (AHA!) verbreitet für Musik.
Also wenn du den Text meinst, ist deine Frage erledigt. Weil der Text IMMER GNU FDL ist. Meinst du die musikalische Komposition ODER den Text? FRAGE: Wer hat das Lied komponiert? Scheinbar du/oder dein Neffe. Wer hat die Texte geschrieben? Scheinbar du und dein Neffe. Eine Strophe scheinbar nicht. Es geht also um den Text.
DER steht unter Gnu FDL, also bitte - bediene dich. Luzifers Freund 09:11, 22. Jan. 2009 (CET)
