News Diskussion:2013-12-19 – Merkels Zerschnetzelung hat Folgen

Kurzfeedback

0

Ich kann dieses "Personen zerschnetzeln" nicht mehr hören (oder lesen). So etwas ist schlicht und einfach nur pervers, aber keinesfalls satirisch oder gar komisch! -- Charly Whisky (Diskussion) 17:13, 19. Dez. 2013 (NNZ)

Bei mir wurde doch gar niemand zer****, ich habe nur die Vorläufer-News auf die Schippe genommen, und ich finde: gar nicht mal so unlustig. Cptn. Schluck PikAs (Diskussion) 09:49, 20. Dez. 2013 (NNZ)

0

Nicht lustig, fragt sich nur, ob sich die Kamelopedia das leisten kann, jetzt auch noch die wenigen verbleibenden Autoren mit BAs zu vertreiben. -- 173.213.96.229 10:20, 20. Dez. 2013 (NNZ)

Sie muss es tun, sonst würde sie sich selbst aufgeben. Weil: entweder man stellt an sich den Anspruch, humorvoll und satirisch zu sein, oder man bietet nur eine Plattform für sadistische Perversitäten. --Charly Whisky (Diskussion) 10:25, 20. Dez. 2013 (NNZ)

Ich möchte Scheißefressers inzwischen versenkte Newsmeldung zwar nicht in den Himmel heben, aber sie hätte mMn nicht gleich gelöscht werden müssen, da deren Krankhirnikeit als solche übersteigert genug war, um als Parodie und auch Selbstparodie deutlich zu werden. Es hätte doch gereicht, es entsprechend zu befeedbacken, um einem durchaus sozial ansprechbarem Mitkamel wie SF ein Signal zu setzen. Cptn. Schluck PikAs Meldung dazu finde ich gelungen und würde das nicht als "persönlichen Kommentar" abwerten, ist doch klar ersichtlich eine parodierende Bezugnahme. Nur hat sie nach der Löschaktion diesen Bezug jetzt verloren. Nach meinem Erleben wird hier gerade mehr zerdeppert als gewonnen wird. Mir schmeckt das madig. Das als Statement, als Feedback - würde mir im Miteinander mehr Umsicht wünschen. Bitte als Solches verstehen und nicht wieder totdiskutieren wie so oft Brauch. Danke im Voraus. Möchte mich ansonsten hier erst einmal rar machen, da derzeit Kräfte für Anderes gebraucht werden. Fesche entspannte Zeit Euch 8-D (Diskussion) 15:00, 20. Dez. 2013 (NNZ)

Lieber noch 10 Kettensägemassaker-Artikel von Scheissi als eine weitere neue Frage!!! Kamillo (Diskussion) 17:05, 20. Dez. 2013 (NNZ)

0

Man kann auch übertreiben. Irgendwann hört der Spaß auf. -- Dufo (Diskussion) 16:22, 20. Dez. 2013 (NNZ)

Dieser Beitrag sollte meiner Meinung verbuddelt werden.

Gute Frage

• A B E R : Sehr viel wichtiger finde ich, dass wir endlich damit anfangen den Wildwuchs im Gute-Frage-Raum eindämmen! Am besten den Frage-Raum temponär sperren, damit die Arbeit wieder mehr in Artikelarbeit und Projekte einfließt. Wenn wir dies tun, dann kann von mir aus dieser Scheißefresser-Merkelkram auch stehenbleiben, ist irrelevant gegenüber diesen Wildwuchs im Frage-Raum. Dufo (Diskussion) 16:28, 20. Dez. 2013 (NNZ)

Das unterschreibe ich mit! Kamillo (Diskussion) 16:55, 20. Dez. 2013 (NNZ)

Aber meint ihr denn wirklich, dass die Eindämmung der Frageaktivitäten zu mehr Artikelarbeit führen würde? Ich habe daran meine Zweifel. Ich sehe das mit dem Wildwuchs als nicht so dramatisch an, weil mich persönlich hauptsächlich die aktuellen Fragen oder die in den LÄ interessieren und ich daher den alten Fragen kaum Beachtung schenke. Diese Diskussion gibt es ja schon lange, vielleicht sollte man einfach mal einen Test (eine Woche lang z.B.) starten und sehen welche Auswirkungen eine Beschränkung im Frageraum hätte und dann noch einmal darüber diskutieren. Für mich kann ich sagen, dass ich ohne Frageraum auch nicht mehr zur Artikelarbeit beigesteuert hätte - viel mehr hätte ich stattdessen wahrscheinlich gar nichts geschrieben. Aber wenn sich so viele Kamele an den Fragen reiben, dann sollten wir nach einem Kompromiss suchen, damit es uns alles hier auch weiterhin Spaß macht. Gruß --Bug (Diskussion) 22:35, 20. Dez. 2013 (NNZ)

Stimme dir da voll zu. Ich glaube nicht, dass jemand mit einer guten Artikelidee sich durch die Fragen vom Schreiben abhalten lässt. Genausowenig entsteht aus einem Frageverbot plötzlich ein guter Artikel. --Kamelokronf (Diskussion) 22:40, 20. Dez. 2013 (NNZ)

Das Problem haben wir schon länger, nicht erst seit den Fragen. Mal war es das zugegebenermaßen originelle Schach, mal dieses Kartenspiel Kamel-Oh, mal das Bürokratenspiel, usw. Wer schaut sich diese Sachen heute noch an? Für die meisten dieser Nebenschauplätze wurde viel Energie reingesteckt. Bei der Anzahl Artikel stagnieren wir seit Jahren bei 10.000 bis 12.000, ohne dass es vorwärts geht. Mein Vorschlag: Manche der Fragen und Antworten) sind wirklich kurios bis originell, fragt euch, ob man da nicht Artikel draus machen kann! Und dann weg mit den Fragen, bis auf ein paar wenige echt gute (der wer schenkt mir ne Million-Dauerbrenner z.B.). Kamillo (Diskussion) 23:19, 20. Dez. 2013 (NNZ)

Die Nachhaltigkeit vieler Projekte und vielleicht sogar Artikel könnte man mit dieser Theorie ebenfalls anzweifeln. Aber brauchen wir nicht diese Nebenschauplätze um ein paar User mehr zum Hierbleiben zu bewegen? Nur Artikelarbeit wäre in meinen Augen auf Dauer auch langweilig. Die Artikelanzahl stagniert m. E., weil wir es nicht geschafft haben, die User/Kamele dauerhaft an uns zu binden - dafür gibt es auch viele Gründe, die wir hier besser nicht vertiefen sollten. Wir haben aber neben den Artikeln auch Kamry-Beiträge, Kamelobooks und News-Beiträge geschaffen. Wobei die News-Artikel auch jeweils nur von zeitweisem Interesse sind. Zu erwähnen wäre auch, dass viele Artikel ausgebaut wurden, was in der o.g. Zahl nicht erfasst ist. Ein Ausdünnen des Frageraums wäre verkraftbar, aber einen Kahlschlag würde ich persönlich bedauern. Ideen dazu hätte ich zwar nicht, aber Fragen in Artikel umzuwandeln, klingt erst einmal interessant. Wenn jemand so etwas durchführen will, hätte ich grundsätzlich nichts dagegen, soweit Frage und Antworten großteils im Artikel aufgehen. --Bug (Diskussion) 23:54, 20. Dez. 2013 (NNZ)