News Diskussion:2015-05-11 – Bachmann und Weselsky identisch

Warum dann aber auch nicht die Originalbildunterschriften aus der Längsversion übertragen? die sind doch viel lustiger..Danke.Igor (Diskussion) 23:35, 12. Mai 2015 (NNZ) und gab es da nicht einen Grund, warum SF die untereinander haben wollte? In der aktuellen Browseransicht ist nach der Galerie, grad so ne breite Lücke..Igor (Diskussion) 23:58, 12. Mai 2015 (NNZ)

Dass die Bildunterschriften verschütt gingen, war ein Versehen. Daraufhin dachte ich, es seien keine drin gewesen und habe welche reingetan. Bilder untereinander zerschießt andere Newsmeldungen und nebeneinander sieht man sowieso den „Vergleich“ besser. 8-D (Diskussion) 07:48, 13. Mai 2015 (NNZ)

P.s.: Wenn Dir Pfusch am Bau auffällt, ruhig selbst korrigieren. :-) 8-D (Diskussion) 07:50, 13. Mai 2015 (NNZ)

Du kennst doch mein Reziproktalent für Bildliches..da wäre auch nach Stunden am Tablet, nur der explodierte Kopf vom Igor, eine vollkommen zerstörte Kamelo und keinerlei Verbesserung zu sehen gewesen..Dett überlass ich mal lieber den Profis..anderes kann ich natürlich schon allein. Ich habe z.B. mein Toilettentraining sehr erfolgreich absolviert ;)..Schönen Tach, wünscht der--Igor (Diskussion) 08:59, 13. Mai 2015 (NNZ)

Nee, so'n Massacker wolln wa nicht. BLLLL!! Selber schönen Tach! 8-D (Diskussion) 09:32, 13. Mai 2015 (NNZ)

Dann doch lieber so ein Massaker.. [[1]] Kennste bestümmt och noch? Der grad nostalgisch schwelgende--Igor (Diskussion) 10:12, 13. Mai 2015 (NNZ)

Klassiker. Coole Version: [2] 8-D (Diskussion) 10:26, 13. Mai 2015 (NNZ)

Wow, tolle Animation..mit "2001" Zitaten..Danke! Kommt gleich auf die Playlist!Igor (Diskussion) 11:18, 13. Mai 2015 (NNZ)

Ja, Hammer! Unglaublich großartig und das war 2006. Wenn man dann auch noch die Story beachtet und ihren reellen Hintergrund nicht vergisst.. Tierversuche hielt ich immer für schrecklich aber für unverzichtbar, um Menschen zu heilen, also für ein grausames ethisches Dilemma. Aber sie sind in den allermeisten Fällen unnötig, überholt und liefern falsche Ergebnisse. Es ist ein lobbyverteidigter Anachronismus, in den Riesensummen fließen. Es gibt längst exaktere, billigere und besser auf den Menschen übertragbare Methoden. Trotzdem fließt in deren Entwicklung und Etablierung nur ein lächerlicher Bruchteil der Förderungsmittel. Zahlen dazu findet man z.B. auf der Seite der Organisation "Ärzte gegen Tierversuche". Haben wir alles erst vor nicht allzulanger Zeit recherchiert und uns an Aktionen gegen Tierversuche beteiligt. Gibt auch Literatur und diverse Aussagen ehemals Beteiligter des großen Geschäfts, die aufgrund des ganzen Schmus dem Ganzen den Rücken gekehrt haben und seither aufklären. 8-D (Diskussion) 10:56, 14. Mai 2015 (NNZ)