News Diskussion:2016-12-05 – Lügenpresse

Kurzfeedback

0

Die Kamelopedia is janz schön uffen Hund jekommn. -- Scheißefresser (Diskussion) 22:01, 5. Dez. 2016 (NNZ)

Wenn du meinst... Aber die Kamelo spiegelt eben nur die Gesellschaft wider. Leider fehlt in diesem NEWs-Beitrag das Wort „zerschnetzelt“; ich entschuldige mich dafür!

Für mich ist da eher die Tagesschau auf den Hund gekommen. Es wäre dem Intendanten kein Zacken aus der Krone gefallen, wenn er einfach nur gesagt hätte: „O.K, war eine Fehlentscheidung… haben wir unterschätzt.“ Aber diese vielen Versuche, diese Fehlentscheidung als politisch korrekt darzustellen, macht alles nur noch schlimmer. (Und nur darum geht es!) --Charly Whisky (Diskussion) 22:15, 5. Dez. 2016 (NNZ)

Gut, dass du nochmal klargestellt hast, auf welchen Punkt du hinauswillst. Dies wird beim Lesen des Artikels imho nicht klar; man wird stattdessen auf die falsche Fährte gelockt. -- Scheißefresser (Diskussion) 23:44, 12. Dez. 2016 (NNZ)

Löschdiskussion

{{ba}} Wird dem Humor der Kamelopedia nicht gerecht und könnte auch auf einer rechts gesinnten Seite wie politically incorrect oder so ganz ähnlich stehen, mit so was wollen wir uns nicht abgeben. Es ist kaum lustig, inhaltlich unkamelig und besserwisserisch und kein gutes Aushängeschild für uns. --Wanderdüne (Diskussion) 17:22, 12. Dez. 2016 (NNZ)

Der Erklärbär meint dazu: Es geht hier gegen den Intendanten von der ARD-Tagesschau (siehe die Diskussionsseite) und nicht gegen irgendeinen Migranten. Der hiesige Artikel (und dessen Autor) hat politisch die gleiche Meinung, wie (siehe unten die beiden Links zur Süddeutschen Zeitung in offiziellen Medien gezeigt: eine Meinung zu der Verschleierungstaktik des Intendanten. Nichts daran ist rechtsradikal oder besserwisserisch oder gar unkamelig. Der Artikel zeigt nur die traurige Realität, dass ein Vertreter der öffentlich-rechtlichen Medien in sozialen Netzwerken lauter Ausreden gebraucht, anstatt zuzugeben, dass er eine Lage falsch eingeschätzt hat.

von mir aus kann er aber trotzdem weg. Ich bin eben nicht besserwisserisch. Er könnte durch einen wunderschönen Merkel-Zerschnetzelungs- und Fickartikel ersetzt werden. Diese sind ja hier der Standard. --Charly Whisky (Diskussion) 20:35, 12. Dez. 2016 (NNZ)

Korrektur: sorry: war der „Stern“, nicht die Süddeutsche.

Aber auch der „Stern“ ist keine rechtspopulistische Zeitschrift. --Charly Whisky (Diskussion22:17, 12. Dez. 2016 (NNZ)

Ich hab den Artikel mal etwas umgeschrieben. Gefällt mir zwar immer noch nicht wirklich, aber so kann ich mit leben. -- Scheißefresser (Diskussion) 20:13, 18. Dez. 2016 (NNZ)