Projekt Diskussion:Schach/Spiel/2
Frage: passt das bei euch noch alles auf'n Bildschirm? Ich hab' so'n 15,4'' Breitbild-Dingens, und bei mir sieht's gut aus ... wie isses bei euch? --WiMu 11:17, 4. Aug 2007 (CEST)
- Die zwei ganzen bzw. drei zersägten Felder passen bei mir exakt in den Bildschirm rein. Liegt neben den zwei Zersägten allerdings noch ein ganzes Brett, wird bei mir der Rahmen gesprengt. --sz(¿?) 14:02, 4. Aug 2007 (CEST)
Bei 1280 x 1028 Pixel Auflösung passen ein ganzes und zwei zersägte Schachbretter. Bei 1024 x 756 Pixel wird es wohl so sein wie bei Sockenzombie. Bei noch kleineren Auflösungen muss man leider auch bei zwei normalen Schachbrettern zur Seite scrollen. Hauptsache ist dass bei der gängigen 1280 x 1028 Pixel Auflösung zwei normale Schachbretter passen. Deshalb sollten wir es so lassen. Würden wir an die kleine Bildschirm-Auflösung 800 x 600 anpassen, so würde nur ein normales Schachbrett und vielleích zwei zersägte Schachbretter in einer Reihe passen. Bei Monitoren mit hoher Bildschirm-Auflösung wäre rechts viel Fläche unbenutzt. Dufo 17:50, 4. Aug 2007 (CEST)
- Naja es geht vor allem um die eine Zeile, in der ein ganzes und zwei halbe Schachbretter stehen; dort könnten (und sollten – wenn's bei Sockenzombie nicht hinhaut) wir einen Zeilenumbruch vor dem zweiten zersägten Brett einfügen. Damit verrutscht dann natürlich alles und ist viel Arbeit. Aber geht wohl IMHO nicht anders. Man müsste dann den letzten Zug zum Spiel 2a mit rübernehmen ... wäre sowieso evtl. nicht schlecht wegen der langen Ladezeiten. --WiMu 18:24, 4. Aug 2007 (CEST)
Auch verlängertes Schachbrett einführen ?[bearbeiten]
- Eigentlich wollte ich euch bei meinen nächsten Spielzug im offenen Spiel (Spiel 2) euch damit überraschen. Aber jetzt verrate ich es schon vorher. Ich möchte gerne ein verlängertes Schachbrett einführen, genauso wie Sockenzombie ein verkürztes eingeführt hat. Allerdings wird eine höhe Auflösung von 1280 x 1024 verlangt um zwei lange Schachbretter nebeneinander darzustellen.
- Wenn ihr allerdings der Meinung seid wir sollten ein seitliches Scrollen auf jeden Fall vermeiden, dann werde ich die Einführung des verlängerten Schachbrett wieder verwerfen, weil bei geringer Auflösung nicht zwei davon in einer Reihe passen. Dufo 19:13, 4. Aug 2007 (CEST)
|
|
Test: Zwei verlängerte Schachbretter nebeneinander. Dufo 19:13, 4. Aug 2007 (CEST)
Also bei mir funzts (1024x756 kann ich nicht recht ausprobieren, wegen 15,4'' ... da sieht bei mir alles Sch***e aus). Ist aber noch weit mehr Platz als bei 1x Ganz + 2x halb. Notfalls könnte man auch das padding beim Außenrahmen verringern oder gar weglassen. Es ließe sich da auch noch ein Bisschen was mit dem Skin rausholen (dort den Außenrahmen weglassen). Aber unabhängig davon - bitte verwende in Zukunft zwecks Optik folgende Tabelle (oder gibt's da Probleme mit dem Internetz Exploder?):
|
|
--WiMu 19:24, 4. Aug 2007 (CEST)
Jedenfalls habe ich mit dem Rändern der Tabelle keine Probleme. Ich vermute da wird kein Browser Probleme mit haben. Es geht alleine um die Bildschirmauflösung. 1280x1024 kein Problem, Platz satt. Was sollen wir machen wenn plötzlich einer mit 800x600-Monitor oder noch kleiner antanzt, der sich beschwert dass bei ihm nicht einmal zwei normale Schachbretter in einer Reihe passen ? Vielleicht lässt sich doch noch ein bischen aus dem Skin herrausholen. Dufo 20:00, 4. Aug 2007 (CEST)
- Grundsätzlich finde ich brauchen wir auf Leute mit 800x600-Monitor keine Rücksicht zu nehmen ... wo kommen wir denn da hin? Da könnten wir gleich alle Seiten so gestallten, dass sie auch noch mit einem 386er und per Akustikkoppler erreichbar sind. 1024x756 ist wohl Standart (und das mindeste, wovon man ausgehen kann); danach sollten wir uns richten. Ich hab mal am Skin geschraubt, aber das sah einfach furchtbar aus ...
Ich werde gleich den Zeilenumbruch an entsprechender Stelle einbauen ... ansonsten: wie wär's mit einem Brett für Viererschach? Das hätte quasi 14x14 Felder, da wäre nur ein Schachbrett pro Zeile legitim und man könnte damit wunderbar Unsinn anstellen ... --WiMu 10:02, 5. Aug 2007 (CEST)
