Vorlage Diskussion:Hauptseite Monatslink

Moin, ich finde, dass das so recht gelungen ist ("immer das kleingedruckte lesen"). Es steht da, und irgendwie auch nicht, und da es sich um eine externe Seite handelt, passt es auch, dass das 'Icon' kein Kamel ist --Nachteule ✉ 04:08, 21. Okt 2005 (CEST)

Archiv

Gibts schon ein Arvchiv vergangener monatslinks? Sonst würde ich das mal in angriff nehmen (und dabei tote links entweder gar nicht ins Archiv aufnehmen, oder besser: besonders kennzeichnen) C 80.133 PO 19.204 01:23, 30. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht einfach zwischen ein

<noinclude>

[http://www.olleseite.de www.olleseite.de] - Olles über Kamele; März 200x (Seite tot)

</noinclude>
 

mit in die Vorlage packen? --Nachteule 01:30, 30. Jun 2006 (CEST)

Wäre eine Möglichkeit. Aber ich dachte daran, eine hübsche Seite zu gestalten mit den alten externen Kamel-Links (soweit sie noch erreichbar sind. Und von den toten kann man vielleicht in irgendeinem Cache noch einen kleinen Auszug finden). C 80.133 PO 19.204 01:44, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich schlage vor, zu externen Links zukünftig eine "Rahmenseite" anzulegen. Dort kann man: den Link kritisieren, Zitate daraus archivieren etc. (auch Seitenzugriffe zählen). Ein Beispiel habe ich angelegt: Kameldung:Kamelwissen für FortgeschritteneC 80.133 PO 19.204 02:01, 30. Jun 2006 (CEST)

Zum Herumdiskutieren über den aktuellen Monatslink hat die Vorlage eine Diskussionsseite. Da sind wir übrigens gerade ;)

Archivieren kann man die Links hervorragend auf der Vorlage (so wie nun auf Vorlage:Hauptseite Schon gewusst) und was für Seitenzugriffe Du zählen willst, ist mir ein Rätsel.

Diese Vorlage ist für mich eh relativ "unterwertig" (ein besseres Wort fällt mir nicht en), da es einfach nur um den schnellen externen Kamellink für nebenbei geht. So groß ist das Angebot an interessanten Links ja eh nicht. --Nachteule 02:09, 30. Jun 2006 (CEST)

Macht das dann wirklich weniger Sinn? Ich gebe zu: meine wesentliche Motivation war, die Hits zählen zu können. Wenn die user erst über die Kamelopedia-Seite zum externen Link kommen, können wir sehen, ob die Leute es auch angucken. (Im Web ist sowas üblich, zum Beispiel bei Downloads). das reine Archivieren und Kritisieren ist zwar auch interessant, aber muß in der vorlage nicht extra verlinkt werden (außer dem Hauptlink zum Archiv) C 80.133 PO 19.204 02:19, 30. Jun 2006 (CEST) Nach Bearbeitungskonflikt: "So groß ist das Angebot an interessanten Links ja eh nicht" es ist langsam - aber übr die Jahre sammelt sich einiges (erhaltenswerte) an.

Hihi. Den Bearbeitungskonflikt hattest Du wohl mit dir selber [1].

Leser zur Erhebung solcher (verzeih, öden) Statistiken umzuleiten halte ich für absolut überflüssig.

Vielleicht sollten wir längere Artikel auch gleich auf mehrere Unterkapitel-Seiten aufteilen, damit wir sehen, ob und wie weit die Leser weiterlesen? ;) ;) ;) --Nachteule 02:32, 30. Jun 2006 (CEST)

Wenn der "RahmenArtikel" NUR weiterleitet, gebe ich dir recht (obwohl ich persönlich dann immer noch die KlickAnzahl interessant fände). naja, vielleicht fällt mir noch was ein - aber dein letzter Vorschlag (längere Artikel auch gleich auf mehrere Unterkapitel-Seiten) hat was. *g* C 80.133 PO 19.204 02:38, 30. Jun 2006 (CEST)

Verlinkungsfehler

Gewisse Sonderzeichen im Titel einer Newsmeldung erzeugen ja Verlinkungsfehler. Sollte man vielleicht den von=%USER%-Teil entfernen? --Das kameligste Kamel (Diskussion) 10:37, 5. Aug. 2021 (NNZ)