Diskussion:Dudelsack: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
K Textersetzung - „{{GaGATeaser“ durch „{{ArtikelTeaser“ |
||
| (8 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Schon gewusst|alle Formen von [[Dudelsack]] heute zum Glück heilbar sind?}} | |||
{{ArtikelTeaser|Kopfzeile=Sack der Woche|Text=Der '''[[Dudelsack]]''' ist ein andrologisches [[Krankheit]]sbild mit allgemein guten Behandlungsaussichten. In der initialen Phase bemerken die Erkrankten die Entstehung einer Vakuole im zentralen [[Teil]] des [[Hoden]]sacks, die oft als ''drittes [[Ei]]'' beschrieben wird. Bei jedem Abgang von Überdruck aus der Vakuole entsteht im Abgangskanal eine Schwingung, die akustisch sehr deutlich als singende bzw. sägende [[Tonne|Tonfolge]] wahrnehmbar ist [[Dudelsack|(mehr...)]]|Fußzeile=Weitere [[:Kategorie:Medizin|medizinale]] oder anderweitig [[:Kategorie:GaGA|ganz gute Artikel]]|Bild=dudelsack-sono.jpg|Grösse=90}} | |||
<div class="pro"> | |||
==GaGA Abstimmung vom 27.5.2007 bis XXXX== | ==GaGA Abstimmung vom 27.5.2007 bis XXXX== | ||
{{Pro|find ich einfach genial, dachte im ersten Moment wirklich, dass es eine Krankheit is...|[[Kamel:Ixnay|ixnay]] 18:15, 27. Mai 2007 (CEST)}} | {{Pro|find ich einfach genial, dachte im ersten Moment wirklich, dass es eine Krankheit is...|[[Kamel:Ixnay|ixnay]] 18:15, 27. Mai 2007 (CEST)}} | ||
{{pro|Sehr sachlich, überlege mir gerade ob ich auch einmal daran leiden möchte … dudelt gut und dutet gut. Insoweit sicherlich ein brauchbares Eilight für die Kamelo! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 18:39, 27. Mai 2007 (CEST)}} | {{pro|Sehr sachlich, überlege mir gerade ob ich auch einmal daran leiden möchte … dudelt gut und dutet gut. Insoweit sicherlich ein brauchbares Eilight für die Kamelo! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 18:39, 27. Mai 2007 (CEST)}} | ||
| Zeile 8: | Zeile 12: | ||
{{Pro|Sehr schön gemacht, die sprachliche Nähe zu einem Fachartikel unterstützt sehr gut den Grundgedanken. |[[Kamel:Lurchi|Lurchi]] 08:48, 31. Mai 2007 (CEST)}} | {{Pro|Sehr schön gemacht, die sprachliche Nähe zu einem Fachartikel unterstützt sehr gut den Grundgedanken. |[[Kamel:Lurchi|Lurchi]] 08:48, 31. Mai 2007 (CEST)}} | ||
{{Pro|Ich finde den sehr gut geschrieben mit der nötigen Portion Humor.|--[[Kamel:Kamel-ohne-Namen|Lady Namenlos]] 19:18, 4. Jun 2007 (CEST)}} | {{Pro|Ich finde den sehr gut geschrieben mit der nötigen Portion Humor.|--[[Kamel:Kamel-ohne-Namen|Lady Namenlos]] 19:18, 4. Jun 2007 (CEST)}} | ||
{{contra|Das ist bloss eine Anhäufung von Fremdwörtern. Für GaGA zu wenig lustig. --[[Kamel:Mathekamel|Mathekamel]] 21:28, 6. Jun 2007 (CEST)}} | |||
Klar genug um die Abstimmung jetzt mit Pro zu beenden. --[[Kamel:THE MASTER|maestro]] 19:12, 28. Jun 2007 (CEST)</div> | |||
==Gratulations- und Mäkelstimmen außer Konkurrenz== | |||
{{Pro|Sehr gelungen; jetzt wird mir einiges klar, v.a. auch der unbestimmt verspannte Gesichtsausdruck der Erkrankten...[[Kamel:Schachtelkamel|Schachtelkamel]] 16:20, 13. Jan 2008 (CET)}} | |||
Aktuelle Version vom 19. März 2012, 11:50 Uhr
Schon gewusst, dass …
- … alle Formen von Dudelsack heute zum Glück heilbar sind?
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
Dies ist der Artikel-der-Woche-Teaser, der zum Beispiel auf der Hauptseite Verwendung findet:
Sack der Woche
Weitere medizinale oder anderweitig ganz gute Artikel
GaGA Abstimmung vom 27.5.2007 bis XXXX
Pro: find ich einfach genial, dachte im ersten Moment wirklich, dass es eine Krankheit is... ixnay 18:15, 27. Mai 2007 (CEST) Pro: Sehr sachlich, überlege mir gerade ob ich auch einmal daran leiden möchte … dudelt gut und dutet gut. Insoweit sicherlich ein brauchbares Eilight für die Kamelo! WiKa 18:39, 27. Mai 2007 (CEST) Pro: Da wurde mal wieder eine Perle aus der tiefen See geborgen. Don Maestro 19:21, 27. Mai 2007 (CEST) Pro: Und der Irrglaube, laut welchem ein Dudelsack ein Musikinstrument sei, ist ja auch absolut lächerlich... --Der Kamelkönig 21:16, 27. Mai 2007 (CEST)
Contra: zumindest scheinbar keine absolut sinnlose aneinandereihung von fremdworten. dennoch aufgrund des faekal/sex/blablabla gerichteten inhaltes und des fehlen jeglicher ueberraschung/vergleiche/wortspiele/witz ist der schmunzelfaktor gleich null... ergo kein GaGA Gastkamel 23:37, 29. Mai 2007 (CEST) Pro: Sehr schön gemacht, die sprachliche Nähe zu einem Fachartikel unterstützt sehr gut den Grundgedanken. Lurchi 08:48, 31. Mai 2007 (CEST) Pro: Ich finde den sehr gut geschrieben mit der nötigen Portion Humor. --Lady Namenlos 19:18, 4. Jun 2007 (CEST) Contra: Das ist bloss eine Anhäufung von Fremdwörtern. Für GaGA zu wenig lustig. --Mathekamel 21:28, 6. Jun 2007 (CEST) Gratulations- und Mäkelstimmen außer Konkurrenz
Pro: Sehr gelungen; jetzt wird mir einiges klar, v.a. auch der unbestimmt verspannte Gesichtsausdruck der Erkrankten...Schachtelkamel 16:20, 13. Jan 2008 (CET)