::Sehr gut, mit dem ganzen bunten Zeugs ist er auch ausdrucksvoller.--[[Kamel:Kamelefant-3000|K-3000]]<small>([[Kamel:Kamelefant-3000/Hauptbahnhof|Hbf]]|[[Kamel Diskussion:Kamelefant-3000|Diskette]])</small> 20:32, 2. Apr. 2009 (CEST)
::Sehr gut, mit dem ganzen bunten Zeugs ist er auch ausdrucksvoller.--[[Kamel:Kamelefant-3000|K-3000]]<small>([[Kamel:Kamelefant-3000/Hauptbahnhof|Hbf]]|[[Kamel Diskussion:Kamelefant-3000|Diskette]])</small> 20:32, 2. Apr. 2009 (CEST)
{{Wahl|Start=13:47, 3. Apr. 2009 (CET)|Stimmen=
:::Optisch ein absolutes Musterbeispiel für ein [http://www.stupidedia.org/stupi/Friedhof_der_H%C3%B6ckertiere Plagiat]. Sehr kreativ ;-) Schöner Gruß von [[Stupidedia|drüben]] - [http://www.stupidedia.org/stupi/Benutzer:Koxxer Koxxer]
{{Pro|Weil er es verdient hat und grafisch überzeugt--[[Kamel:Kamelokrampf|Kamelokrampf]] 13:47, 3. Apr. 2009 (CEST)}}
{{Pro|Weil er es verdient hat und grafisch überzeugt--[[Kamel:Kamelokrampf|Kamelokrampf]] 13:47, 3. Apr. 2009 (CEST)}}
Zeile 8:
Zeile 10:
{{contra|Ist eine nette Spielerei, würde aber wenn überhaupt in die nicht vorhandene Sonderkategorie fallen. Kann mich auch so nicht zu einem Pro durchringen, weil der eben fies ist und bei mir [[Augenkrebs]] verursacht. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 23:03, 3. Apr. 2009 (CEST)}}
{{contra|Ist eine nette Spielerei, würde aber wenn überhaupt in die nicht vorhandene Sonderkategorie fallen. Kann mich auch so nicht zu einem Pro durchringen, weil der eben fies ist und bei mir [[Augenkrebs]] verursacht. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 23:03, 3. Apr. 2009 (CEST)}}
{{contra|Gleiche Meinung wie WiKa. Der Artikel lebt alleine vom Augenkrebs. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 23:05, 3. Apr. 2009 (CEST)}}
{{contra|Gleiche Meinung wie WiKa. Der Artikel lebt alleine vom Augenkrebs. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 23:05, 3. Apr. 2009 (CEST)}}
{{contra|Das Design ist zwar gelungen, reicht aber mMn nicht für die Sonderkat. Als Artikel ist er mir zu wenig fies und auch das Thema wird nicht üppig genug beschrieben. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 23:12, 3. Apr. 2009 (CEST)}}
{{pro|Es war Krampfs erster Artikel und ich würde mich freuen, wenn sie/es/er noch weitere beisteuert. Rot hat immer so was von einer Disqualifikation und für eine solche besteht ja kein Grund. --[[Kamel:Kehrwoche|Kehrwoche]] 09:22, 4. Apr. 2009 (CEST)}}
{{contra|Trotzdem das sein erster Artikel ist, sollte man keine Milde walten lassen. Andere Kamele, die ihre eigenen Artikel vorgeschlagen haben, sind damit auch baden gegangen (Wo doch Kamele nicht so gerne baden). Das heißt aber nicht, dass er mir nicht gefällt. Der Ansatz ist gut. Augenkrebs ist auch gut gelungen. Aber - sorry - kein GaGA. Vielleicht sollte man den Artikel erst mal wachsen lassen. - - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 15:11, 5. Apr. 2009 (CEST)}}
<!--Aber nur bis hier-->
<!--Aber nur bis hier-->
}}
}}
Aktuelle Version vom 1. Mai 2009, 21:52 Uhr
Ich hoffe er gefällt euch!--Kamelokrampf 12:49, 1. Apr. 2009 (CEST)
Sehr gut, mit dem ganzen bunten Zeugs ist er auch ausdrucksvoller.--K-3000(Hbf|Diskette) 20:32, 2. Apr. 2009 (CEST)
Optisch ein absolutes Musterbeispiel für ein Plagiat. Sehr kreativ ;-) Schöner Gruß von drüben - Koxxer
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 03. 4. 2009 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: Weil er es verdient hat und grafisch überzeugt--Kamelokrampf 13:47, 3. Apr. 2009 (CEST)
Neutral: Eigentlich ist das Nominieren von eigenen Artikeln nicht gerne gesehen...--K-3000(HbfDiskette) 22:02, 3. Apr. 2009 (CEST)
Contra: Ist eine nette Spielerei, würde aber wenn überhaupt in die nicht vorhandene Sonderkategorie fallen. Kann mich auch so nicht zu einem Pro durchringen, weil der eben fies ist und bei mir Augenkrebs verursacht. WiKa 23:03, 3. Apr. 2009 (CEST)
Contra: Gleiche Meinung wie WiKa. Der Artikel lebt alleine vom Augenkrebs. • Dufo 23:05, 3. Apr. 2009 (CEST)
Contra: Das Design ist zwar gelungen, reicht aber mMn nicht für die Sonderkat. Als Artikel ist er mir zu wenig fies und auch das Thema wird nicht üppig genug beschrieben. Kameloid 23:12, 3. Apr. 2009 (CEST)
Pro: Es war Krampfs erster Artikel und ich würde mich freuen, wenn sie/es/er noch weitere beisteuert. Rot hat immer so was von einer Disqualifikation und für eine solche besteht ja kein Grund. --Kehrwoche 09:22, 4. Apr. 2009 (CEST)
Contra: Trotzdem das sein erster Artikel ist, sollte man keine Milde walten lassen. Andere Kamele, die ihre eigenen Artikel vorgeschlagen haben, sind damit auch baden gegangen (Wo doch Kamele nicht so gerne baden). Das heißt aber nicht, dass er mir nicht gefällt. Der Ansatz ist gut. Augenkrebs ist auch gut gelungen. Aber - sorry - kein GaGA. Vielleicht sollte man den Artikel erst mal wachsen lassen. - - Luzifers Freund 15:11, 5. Apr. 2009 (CEST)
Pro: Weil er es verdient hat und grafisch überzeugt--Kamelokrampf 13:47, 3. Apr. 2009 (CEST)
Neutral: Eigentlich ist das Nominieren von eigenen Artikeln nicht gerne gesehen...--K-3000(Hbf Diskette) 22:02, 3. Apr. 2009 (CEST)
Contra: Ist eine nette Spielerei, würde aber wenn überhaupt in die nicht vorhandene Sonderkategorie fallen. Kann mich auch so nicht zu einem Pro durchringen, weil der eben fies ist und bei mir Augenkrebs verursacht. WiKa 23:03, 3. Apr. 2009 (CEST)
