Diskussion:Haken schlagen: Unterschied zwischen den Versionen
K +Schon gewusst... |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
Der Artikel lebt aber von dem Bild, also hat er kaum Chancen, dort zu überleben, darum bin ich meinem Entschluss, hier wegzubleiben, mal wieder untreu geworden. --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 22:52, 23. Mär. 2017 (NNZ) | Der Artikel lebt aber von dem Bild, also hat er kaum Chancen, dort zu überleben, darum bin ich meinem Entschluss, hier wegzubleiben, mal wieder untreu geworden. --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 22:52, 23. Mär. 2017 (NNZ) | ||
---- | |||
;Mal so aus fast einem Jahr Distanz betrachtet: | |||
Das war in der Stupidedia alles völlig unnötig. Es hat nur Ärger verursacht, nichts gebracht außer einer kleinen befriedigten Rache für einen kleinen „Funktionär“. Ja, was hätte es denn gekostet zu sagen: „Komm – sieht blöd aus, mal' den Hasen doch mal etwas anders!“. Aber nein. Es wurde mit der demonstrativen Löschung ein Exempel statuiert und damit ein Autor vertrieben, der viele hochwertige Bilder für die Stupidedia entwickelt hat (die sogar in der Wikipedia bewundert werden können). | |||
Die Impertinenz des ganzen Vorgangs bestand ja eigentlich darin, dass einem langjährigen und erfahrenen Benutzer der Stupidedia solche vorgefertigten Vordrucke in die Diskussionsseite gepfropft wurden, die für Anfänger gedacht sind: à la „lies mal: wie schreibt man einen Artikel“ anstatt ein persönliches Gespräch zu suchen. Das war schon mal eine sehr schlechte Diskussionsgrundlage. Weiterhin wurde mein Angebot im Stupi-Forum, den Hasen so zu verändern, dass keine Ähnlichkeit mehr mit der Vorlage erkennbar wären, durch den bearbeitenden Diktator [[Kamel:HarryCane|HarryCane]] einfach ignoriert. | |||
Und deshalb kann ich jetzt hier feststellen: Natürlich muss man mir in einer solchen Situation nicht entgegenkommen. Aber in der Folge muss ich auch keine Sympathie mehr für dieses ehemalige Wiki aufwenden. Damit wären wir quitt. --[[Kamel:Charly Whisky|Charly Whisky]] ([[Kamel Diskussion:Charly Whisky|Diskussion]]) 21:11, 31. Jan. 2018 (NNZ) | |||
Version vom 31. Januar 2018, 21:11 Uhr
Schon gewusst, dass …
- … Hasen nicht nur auf der Flucht Haken schlagen?
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
Dieser Artikel wurde aus der Stupidedia hierher gerettet. Alleiniger Autor dieser Version: Charly Whisky
Das dazugehörige Bild wurde wegen angeblicher URV bereits gelöscht. In der Stupi ist es eben so, dass die auf internen Diskussionsseiten gemachte Denunziation ohne einen Beweis mehr wert ist, als ein Unschuldsbeweis, der erst nach mehreren Klicks zu lesen wäre, wozu dann der Diktator zu faul ist.
Die die URV begründende Argumentation war, dass dieser Hase in großen Teilen mit dem Hasen aus dem Bild Datei:Hakenschlagen.jpg identisch sei. Nun, das kann hier jeder für sich selbst bewerten. (Am besten: beide Bilder in je einem eigenen Fenster öffnen und nebeneinander legen.)
Der Artikel lebt aber von dem Bild, also hat er kaum Chancen, dort zu überleben, darum bin ich meinem Entschluss, hier wegzubleiben, mal wieder untreu geworden. --Charly Whisky (Diskussion) 22:52, 23. Mär. 2017 (NNZ)
- Mal so aus fast einem Jahr Distanz betrachtet
Das war in der Stupidedia alles völlig unnötig. Es hat nur Ärger verursacht, nichts gebracht außer einer kleinen befriedigten Rache für einen kleinen „Funktionär“. Ja, was hätte es denn gekostet zu sagen: „Komm – sieht blöd aus, mal' den Hasen doch mal etwas anders!“. Aber nein. Es wurde mit der demonstrativen Löschung ein Exempel statuiert und damit ein Autor vertrieben, der viele hochwertige Bilder für die Stupidedia entwickelt hat (die sogar in der Wikipedia bewundert werden können).
Die Impertinenz des ganzen Vorgangs bestand ja eigentlich darin, dass einem langjährigen und erfahrenen Benutzer der Stupidedia solche vorgefertigten Vordrucke in die Diskussionsseite gepfropft wurden, die für Anfänger gedacht sind: à la „lies mal: wie schreibt man einen Artikel“ anstatt ein persönliches Gespräch zu suchen. Das war schon mal eine sehr schlechte Diskussionsgrundlage. Weiterhin wurde mein Angebot im Stupi-Forum, den Hasen so zu verändern, dass keine Ähnlichkeit mehr mit der Vorlage erkennbar wären, durch den bearbeitenden Diktator HarryCane einfach ignoriert.
Und deshalb kann ich jetzt hier feststellen: Natürlich muss man mir in einer solchen Situation nicht entgegenkommen. Aber in der Folge muss ich auch keine Sympathie mehr für dieses ehemalige Wiki aufwenden. Damit wären wir quitt. --Charly Whisky (Diskussion) 21:11, 31. Jan. 2018 (NNZ)