Diskussion:Gummi benutzen
Diskussion:Gummi benutzen (nachfolgend Beitrag genannt) wurde zur Überführung in die Grabkammer vorgeschlagen.
Der Name „Kamelopedia“ steht für eine einzigartige kamelogische Online–Enzyklopädie und keinesfalls dafür, wahllos jeglichen Blödsinn, Firlefanz, Humbug, Pippifax, Quatsch, Unfug oder Unsinn zu sammeln. Ein Kamel ist der Meinung, dass sich dieser Artikel in seiner jetzigen Form nicht für die Kamelopedia eignet – auch Kamele haben gewisse Mindestansprüche an Humor und Witz.
Dieser Beitrag sollte stark überarbeitet werden, damit er in die Kamelopedia passt.
Ansonsten wird der Beitrag nach Ablauf einer willkürlichen Frist von ungefähr einer Woche aller Wahrscheinlichkeit nach begraben.
Tipps für Anfänger | Wie schreibe ich einen guten Artikel | Dem Rettungsdienst beitreten | Liste der zur Beerdigung vorgeschlagene Beiträge
Gelesen habe ich den Text, gefallen hat er mir aber nicht. --Da bin ich! 23:19, 5. Feb. 2009 (CET)
Aber der ist so schön durchgeknallt, also ich find den gut. CONTRA begraben Kameloid 02:18, 15. Feb. 2009 (CET)
ich würde ja gerne den BA durch einen ÜA ersetzen. Mein Witzkalkulator sagt: "Der ist zu 90% LOL"
- - Luzifers Freund 20:56, 15. Feb. 2009 (CET)
Also für eine Beerdigung empfehlen sich die vorstehenden Kommentare nicht, ich bin auch dagegen, deshalb Antrag raus. Wer die letzten 10% liefern kann, der möge sich aufgefordert fühlen. WiKa 23:25, 15. Feb. 2009 (CET)
- Ich dachte eigentlich (denke auch immer noch), dass es der Artikel ist, der sich für eine Beerdigung empfiehlt und nicht die Kommentare. Wenn die Mehrheit so etwas aber unbedingt erhalten will, kann ich das nur zur Kenntnis nehmen und muss mir halt dauerhaft mal überlegen, wie ich damit umgehe. --Da bin ich! 00:19, 16. Feb. 2009 (CET)
- Wart bis du ein paar Monate dabei bist, dann findest du DEN auch ganz gut... *GGGG* Kameloid 00:24, 16. Feb. 2009 (CET)
- Genau, wer hier nicht meschugge wird, der hat einen Realitätskomplex | versuchs mal mit den noch fehlenden 10% *g* … WiKa 00:27, 16. Feb. 2009 (CET)
- Wir haben im Chat auch grad das Thema Humorniveau von Kamelopedianern gehabt... ^^ --Kamelokronf 00:30, 16. Feb. 2009 (CET)
- Und wie siehts aus, können wir weiter machen? Kameloid 00:32, 16. Feb. 2009 (CET)
- Ja, nach oben hin ist viel Platz *gg* --Kamelokronf 00:35, 16. Feb. 2009 (CET)
- Beruhigt mich sehr, dachte schon der Aufsichtsrat will uns kassieren. WiKa 00:48, 16. Feb. 2009 (CET)
- @Kamelokronf: Verstehe, können wir wenigstens die GaGA' behalten? Ich geh schon mal den grossen Spaten holen... Kameloid 01:01, 16. Feb. 2009 (CET)
- Ach was, ist doch schön wenn wir wenigstens Spaß dran haben... xD --Kamelokronf 01:06, 16. Feb. 2009 (CET)
- @Kameloid, lass das, Du hebst Dir einen Bruch … ich zeig Dir nachher hinter der Bühne mal die Reißleine, da kann man Artikel im 10.000er Pack runterspülen … nur die 200+ von Scheißefresser lassen sich so fix nicht von den Wänden kratzen, weil die zu doll kleben. *g* WiKa 01:08, 16. Feb. 2009 (CET)
- Ach was, ist doch schön wenn wir wenigstens Spaß dran haben... xD --Kamelokronf 01:06, 16. Feb. 2009 (CET)
- @Kamelokronf: Verstehe, können wir wenigstens die GaGA' behalten? Ich geh schon mal den grossen Spaten holen... Kameloid 01:01, 16. Feb. 2009 (CET)
- Beruhigt mich sehr, dachte schon der Aufsichtsrat will uns kassieren. WiKa 00:48, 16. Feb. 2009 (CET)
- Ja, nach oben hin ist viel Platz *gg* --Kamelokronf 00:35, 16. Feb. 2009 (CET)
- Und wie siehts aus, können wir weiter machen? Kameloid 00:32, 16. Feb. 2009 (CET)
- Wir haben im Chat auch grad das Thema Humorniveau von Kamelopedianern gehabt... ^^ --Kamelokronf 00:30, 16. Feb. 2009 (CET)
- Genau, wer hier nicht meschugge wird, der hat einen Realitätskomplex | versuchs mal mit den noch fehlenden 10% *g* … WiKa 00:27, 16. Feb. 2009 (CET)
- Wart bis du ein paar Monate dabei bist, dann findest du DEN auch ganz gut... *GGGG* Kameloid 00:24, 16. Feb. 2009 (CET)
- Ich dachte eigentlich (denke auch immer noch), dass es der Artikel ist, der sich für eine Beerdigung empfiehlt und nicht die Kommentare. Wenn die Mehrheit so etwas aber unbedingt erhalten will, kann ich das nur zur Kenntnis nehmen und muss mir halt dauerhaft mal überlegen, wie ich damit umgehe. --Da bin ich! 00:19, 16. Feb. 2009 (CET)
