Diskussion:Heisenberg
aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 10. 4. 2008 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: In der Kürze liegt die Würze - ein sehr guter Artikel und absolut durchgeknallt Luzifers Freund 11:44, 10. Apr. 2008 (CEST)
Contra: Insider? Ich bin nicht so bewandert was das Thema angeht. Hab wenig Witz dran gefunden. Vielleicht wäre der eine oder andere erklärende Interwikilink zu einem WP Thema gut ... Lerten - netreL 12:03, 10. Apr. 2008 (CEST)
Contra: ... einfach nur flach wie Nord-Friesland. Kein humoristischer Ansatz zu endecken. Bitte in Kategorie:Häschenwitze überführen, Sorry. --kann lesen, du Kamel 12:17, 10. Apr. 2008 (CEST)
Contra: Das ist ein (ganz netter) Witz, aber kein Artikel. Wir sind doch keine Witzesammlung. --Mambres 12:33, 10. Apr. 2008 (CEST)
Contra: Eis guter wissenschaftlicher Witz, aber zu einem GaGA-Artikel gehört viel mehr. • Dufo 18:32, 10. Apr. 2008 (CEST)
Contra: Für mich als Dr.phys (das gibs glaub ich gar nich) echt witzig, aber sehr kurz und für die meisten zu unverständlich. --Wanderdüne 18:57, 10. Apr. 2008 (CEST)
Contra: Ein paar wirklich nette wissenschaftliche Witze (klar sind die lustig, schließlich ist einer davon von mir ;o) machen noch keinen GaGA --Wutz:Kamelofant (✉✍) 02:19, 11. Apr. 2008 (CEST)
Contra: (Leider contra) Wunderschöne Artikelidee, sehr ausbaufähig und dann wird er sicher auch ein GaGA Kameloid 00:18, 12. Apr. 2008 (CEST)
Contra: Gute Witze, aber wir wählen nicht den ganz guten Witz, sondern den ganz guten Artikel, und "Heisenberg" ist leider zwar ganz gut, aber kein Artikel. Kam-aeleon 19:08, 12. Apr. 2008 (CEST)
Contra: Zwar guter Witz, aber nichts mehr. Also eher ein Magerer Artikel, auf keinen Fall gaga --Tadata 19:37, 13. Apr. 2008 (CEST)
Pro: In der Kürze liegt die Würze - ein sehr guter Artikel und absolut durchgeknallt Luzifers Freund 11:44, 10. Apr. 2008 (CEST) Contra: Insider? Ich bin nicht so bewandert was das Thema angeht. Hab wenig Witz dran gefunden. Vielleicht wäre der eine oder andere erklärende Interwikilink zu einem WP Thema gut ... Lerten - netreL 12:03, 10. Apr. 2008 (CEST) Contra: ... einfach nur flach wie Nord-Friesland. Kein humoristischer Ansatz zu endecken. Bitte in Kategorie:Häschenwitze überführen, Sorry. --kann lesen, du Kamel 12:17, 10. Apr. 2008 (CEST) Contra: Das ist ein (ganz netter) Witz, aber kein Artikel. Wir sind doch keine Witzesammlung. --Mambres 12:33, 10. Apr. 2008 (CEST) Contra: Eis guter wissenschaftlicher Witz, aber zu einem GaGA-Artikel gehört viel mehr. • Dufo 18:32, 10. Apr. 2008 (CEST) Contra: Für mich als Dr.phys (das gibs glaub ich gar nich) echt witzig, aber sehr kurz und für die meisten zu unverständlich. --Wanderdüne 18:57, 10. Apr. 2008 (CEST) Contra: Ein paar wirklich nette wissenschaftliche Witze (klar sind die lustig, schließlich ist einer davon von mir ;o) machen noch keinen GaGA --Wutz:Kamelofant (✉✍) 02:19, 11. Apr. 2008 (CEST) Contra: (Leider contra) Wunderschöne Artikelidee, sehr ausbaufähig und dann wird er sicher auch ein GaGA Kameloid 00:18, 12. Apr. 2008 (CEST) Contra: Gute Witze, aber wir wählen nicht den ganz guten Witz, sondern den ganz guten Artikel, und "Heisenberg" ist leider zwar ganz gut, aber kein Artikel. Kam-aeleon 19:08, 12. Apr. 2008 (CEST) Contra: Zwar guter Witz, aber nichts mehr. Also eher ein Magerer Artikel, auf keinen Fall gaga --Tadata 19:37, 13. Apr. 2008 (CEST) Wiki sacht da was von "man könnte überlegen, die Wahl vorzeitig zu beenden..." Halt ich für ne gute Idee... Bedenken? --Schachtelkamel Mach mit! 11:40, 14. Apr. 2008 (CEST)
- Ich wäre dafür. Hat wahrscheinlich wegen der Unschärfe hinsichtlich des Ergebnisses, keine Chance, in diesem Zustand der Unschärfe und in diesem Bezugssystem, GaGA zu werden. Oder auf Guttdäitsch: Schlechtes Karma ... Luzifers Freund 13:39, 14. Apr. 2008 (CEST)
| Wiki sagt: |  |
Den Kopf nicht hängen lassen, 80.245.197.109, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
 |
