Diskussion:Hilfreiche Tipps zur Folterung mit Porno-Point

---

Dies ist der Artikel-der-Woche-Teaser, der zum Beispiel auf der Hauptseite Verwendung findet:

Tipp der Woche

Die wichtigsten Regeln für die erfolterungsreiche Präsentation mit Porno-Point:

1. Vermeiden Sie unbedingt Schriftgrößen über 16 Punkt, da diese die Lesbarkeit erhöhen. Besonders hohe Erfolge erzielt man mit der Schriftgröße 10,5 Punkt, da diese die Gefolterten schnell in den Wahnsinn treibt.

2. ...

Weitere Microsoft-Produkte oder andere ganz gute Artikel

Quetsch

Hallo WiMu (oder sonstjemand, der sich berufen fühlt), du als Animateur dieser schönen Sache und einer der lustigsten Anomalien der Kamelopedia, ich hätte ne Bitte: Diese grandiose Seite sollte dringend mal Artikel der Woche auf der Hauptseite werden, dafür müsste man ihr aber einen Teaser verleihen und ich bin gerade nicht in der Lage, mir einen passenden GaGA-Teaser für die Präsentation auszudenken bzw. diesen auch zu erstellen. Es wäre toll, wenn du (oder jemand anderes, aber da jemand anderes selten etwas macht, im Zweifelsfall du) das machte. Grüße, Düne. --Wanderdüne 11:58, 8. Jan. 2011 (NNZ)

So, nu' verteasert ... hoffe, das passt einigermaßen --WiMu 18:43, 8. Jan. 2011 (NNZ)

</Quetsch Ende>

Wie herrlich! *baff* --the master 19:58, 27. Aug 2007 (CEST)

!!! Ich habe mal die Meinungen, die sich anscheinend noch auf die alte Version (ohne WiMus Animation) beziehen, gelb umrahmt. Bitte an die Autoren: Bitte bei Gelgenheit ändern !!! --W. K. Kronf 18:46, 6. Sep 2007 (CEST)

Ich bin allerdings noch (lange) nicht fertig ... --WiMu 19:27, 6. Sep 2007 (CEST)

GaGA-Abstimmung vom 27. August 2007 bis 25. September 2007, Ergebnis: Pro

GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: pro)

Dieser Beitrag wurde am 27. 8. 2007 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.

Pro: Irre Idee! Aber das Skin macht den Artikel unleserlich, um ihn zu lesen muss der Quelltext geöffnet werden. Ausserdem ist dieses Skin sehr unangenehm (wenn's auch so gut passt) Jaaaa - jetzt natürlich wieder Pro . --the master 18:23, 6. Sep 2007 (CEST)

Pro: Den Artikel finde ich zwar lustig, aber noch nicht GaGA. Vielleicht kann noch was zur Veranschaulichung rein - ein kranker Link oder so. Ich hab leider keinen gefunden. Oder eine kleine Animation einer schrägen (Sound?-)/Farb-/Musterfolter (krieg ich selbst leider_noch_nicht hin). Zum GaGA fehlt mir persönlich jedenfalls noch eine kleine Zutat. --8-D 11:38, 28. Aug 2007 (CEST)
Jetzt passts! Hallo Kameltreiber: Wie wärs mit dem fiesen Bild von Moonboy als Seitenhintergrund? Wenn schon Folter... --8-D 17:32, 28. Aug 2007 (CEST)

NEU - jetzt noch proer! --8-D 19:41, 25. Sep 2007 (CEST)

Pro: Weil er jetzt Weltklasse ist. Nette Animation --Matzescd 13:20, 6. Sep 2007 (CEST)

Pro: Bei dem Hintergrund bekomme ich Kopfschmerzen und kann wirklich nicht mehr lachen. Geht doch. --Lady Namenlos 16:02, 28. Aug 2007 (CEST)

Pro: Ok, da hat einer eine Powerpoint-Checkliste genommen und jeden einzelnen Punkt ins Gegenteil verkehrt. Für mich weder originell noch lustig. Der neue Hintergrund ist krass, aber nicht GaGa-würdig. --Mambres 16:41, 29. Aug 2007 (CEST)
Die Neufassung ist klasse. Bei den hinteren Folien wäre etwas mehr Zeit zum Lesen vielleicht ganz gut. In jedem Fall gut geworden! --Mambres 10:09, 7. Sep 2007 (CEST)

Contra: Die Unleserbarkeit steht im Mittelpunkt, sonst nichts. Kein GaGA weil der Text selber nicht GaGA ist.-- Dufo 18:26, 29. Aug 2007 (CEST)

Neutral: da der Artikel jetzt zu einem Großteil von mir ist, enthalte ich mich (man kennt ja seine Gastkamele ;-)) --WiMu 18:53, 6. Sep 2007 (CEST)

Contra: contra manchmal ist weniger mehr, sprich der aktuelle hintergrund ist echt zuviel des guten. auch mit neutralem hintergrund finde ich vieles zu offensichtlich und die schmunzeldichte zu gering fuer nen GaGA. wie mambres schrieb: wenig originelle ideen Gastkamel 09:47, 3. Sep 2007 (CEST) ok, die aenderungen haben der sache wirklich gut getan und die aufmachung ist wirklich ein dickes lob wert! aber inhaltlich ist die schmunzeldichte wie ich bereits schrieb immer noch zu duenne fuer nen GaGA. Gastkamel 08:43, 17. Sep 2007 (CEST)

Pro: Herrlich jetzt, spitze! Ganz großes Lob an WiMu, der sich mit Adobe ImageReady herumgequält hat, nur um der Herde das zu bieten! --W. K. Kronf 18:38, 6. Sep 2007 (CEST)

Pro: Krass. Handwerklich schön, Witz ist auch enthalten, man stirbt nicht beim Lesen/Ansehen - was will man mehr? Makamelia 08:45, 7. Sep 2007 (CEST)

Contra: Ist mir nicht artikelig genug. Idee ist klasse, aber sowas oder sowas Ähnliches gibt es im Internet zu Hauf. Nix für ein Wiki, sorry --Streifenkamel 10:57, 13. Sep 2007 (CEST)

Pro: Allein die Idee ist abschreckend genug, auch wenn es kein Artikel in dem Sinne ist … leider haben wir noch keine Klasse für "Völlig Abgehobenes", sonst hätte es dort seinen Platz. Ich finde es jedenfalls von der Idee her gut und ist offensichtlich ein unbedingtes Muss für alle Pornopoi(e)ntler. Wie schon gesagt, eigentlich eben eine Klasse für sich, aber deshalb kann man dem Werk doch das "Pro" nicht verweigern!WiKa 20:41, 14. Sep 2007 (CEST)

Pro: Ob das jetzt ganz guter Artikel ist oder ganz gute Animation... Auf jeden Fall GaGA! Kam-aeleon 18:48, 25. Sep 2007 (CEST)

Wiki sagt:

Herzlichen Glückwunsch, Atreju; ich habe mich übrigens auch gekringelt vor Lachen. Könnte bitte noch Jemand das GaGA-Bapperl vorne draufkleben? Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten.

Abstimmung wirklich schon beenden? Viele Kamele haben ihre Kommentare noch nicht an die neueste Version angepasst. Kann sein, dass ich zuviel Bürokratenspiel gespielt habe, aber ich würde das eigentlich noch korrigieren lassen. Stand der nicht gelb umrandeten Stimmen: 8 Pro, 1 Neutral, 1 Contra. Außerdem umrandet: 1 Pro und 2 Contra. --W. K. Kronf 19:31, 25. Sep 2007 (CEST)

Neustart

Ich bin für einen Neustart des Artikels, und zwar ungefähr so:

Hilfreiche Tipps zur Folterung mit Porno-Point

---

---

d.h. natürlich ohne Skin, und dafür den gesamten Artikel-Inhalt in eine Animation stopfen ... dann nochmal Abstimmen lassen.
An der Präsentation bastel ich dann weiter; jetzt erstmal eure Meinung hören will --WiMu 17:28, 4. Sep 2007 (CEST)

Ja, das hätte was! -- Mambres 21:52, 4. Sep 2007 (CEST)

Hammer! Wie hast Du das denn hingekriegt? Sehr cool. --8-D 11:18, 5. Sep 2007 (CEST)

THX :-) Wird noch viel besser (ohne angeben zu wollen). Ist viel Arbeit, vor allem weil ich zwischendurch vor Lachen nicht mehr kann ... --WiMu 11:45, 5. Sep 2007 (CEST)

Viel Spaß! --8-D12:11, 5. Sep 2007 (CEST)

Also, da es wohl auf allgemeine Zustimmung stößt, kopier ich mal den ursprünglichen Inhalt vom Artikel
und das Skin hierher:

TEXT MIT GEDRÜCKTER LINKER MAUSTASTE MARKIEREN!

Die 14 Regeln für die erfolterungsreiche Präsentation:

1. Vermeiden Sie unbedingt Schriftgrößen über 16 Punkt, da diese die Lesbarkeit erhöhen. Besonders hohe Erfolge erzielt man mit der Schriftgröße 10,5 Punkt, da diese die Gefolterten schnell in den Wahnsinn treibt.
2. Verwenden Sie niemals serifenlose Schrift, weil diese auf Computermonitoren gut lesbar ist. Bevorzugt werden Handschriften, oder besser gleich Fraktur (dann aber nur in Großbuchstaben), altägyptisch oder koptisch.
3. Um die Augen ihrer Folteropfer zu schonen, sollten sie unbedingt das Licht anschalten und die Vorhänge aufziehen. Dies empfiehlt sich insbesondere bei Beamern (schließlich hießen die nicht umsonst früher mal Tageslichtprojektoren).
4. Stellen sie die Auflösung ihres Monitors so ein, dass er nur einen Bruchteil der Folien zeigt. Für Windows-Benutzer empfiehlt sich der „abgesicherte Modus“ − notfalls deinstallieren sie ihre Grafikkarte.
5. Auch wenn Sie etwas in einer Folie erklären könnten, verfassen sie mindestens fünf Folien.
6. Verwenden Sie nie weniger als drei Farben auf einer Folie und wechseln Sie unbedingt mindestens nach jeder dritten Folie das verwendete Farbschema. In Feldversuchen konnte beobachtet werden, dass vor allem die Farben "Neongrün", "Grellgelb", "Feuerwehrrot", "Knallorange" und "Boah-ist-das-krass-blau" den Foltererfolg um mindestens 268 % steigern können. Nebenwirkungen bei Anwendung dieser Farbschemen wie Erbrechen, Augenkrebs, Wein- und Schreikrämpfe von den Gefolterten können im Einzelfall auftreten, sind jedoch unproblematisch. Sie müssen ja nicht aufwischen, dafür gibt es Reinigungskräfte!
7. Das Überblenden von Folie zu Folie sollte für den Gefolterten in unvorhersehbarer Weise erfolgen. Also niemals das Schema "Folie von links - Folie von rechts - Folie von links - Folie von rechts - etc." verwenden. Verwenden sie stattdessen folgenden - von der TU Dünnschiss entwickelten Porno-Point-Folienwechsel-Code (Auszug):

   • gestreiftes Aufblenden
   • Folie von links
   • Folie von oben
   • Folie von links
   • Folie von unten (mit Soundeffekt: Atombombenexplosion)
   • Folie von der Mitte aus aufblendend
   • Folie von rechts
   • Folie schräg gestreift aufblenden
   • Folie von links
   • Folie spiralförmig einblenden (mit Soundeffekt: Nebelhorn schwerer Ozeandampfer)
   • Folie von links

   Die Wirkung lässt sich noch steigern, indem die einzelnen Punkte auf den Folien nacheinander aufgedeckt werden. Man darf den Text ruhig vorlesen!
8. Mut zu Cliparts! Auch (oder gerade wenn) Sie keine passenden Cliparts zur Hand haben, verwenden Sie eben irgendein Lieblingsbild aus Ihrer Sammlung.
9. Folterexperten empfehlen dringend die Einbindung kompletter Excellulitis-Tabellen. Verzichten Sie dabei unbedingt auf die Anpassung der Schriftgrößen der Tabelle!
10. Jede 30. Folie sollte einen kleinen Witz zur Erheiterung der Gefolterten beinhalten. Beliebt sind Cartoonbilder und Wortwitze, sowie kurze Gedichte oder Reime. Profis greifen jedoch zu subversiveren Mitteln und bedienen sich der absichtlichen Schreibfehler.
11. Verwenden Sie Soundeffekte (mindestens jede fünfte Folie). Falls ihr Laptop zu leise ist, wenden sie sich vertrauensvoll an die nächste Heavy-Metal-Band oder Disco. Lautstärken der Soundeffekte unter 112 dBA sind für eine gelungene Folterung inakzeptabel. Nebenwirkungen bei den Gefolterten wie Taubheit, Tinitus, geplatzte Trommelfelle, etc. wurden erst bei Lärmpegeln ab 115 dBA beobachtet.
12. Sie haben weniger als 50 Folien in ihrem 15-Minuten-Vortrag? Dann ist es keine Präsentation!
13. Ihr Vortrag dauert nur 15 Minuten? Dann schließen Sie sich mit anderen Chefs zusammen und laden sie ihre Mitarbeiter zu einem Meeting-Marathon ein! Ein Folterungserfolg stellt sich im Regelfall erst nach zwei Stunden ein. Tipp vom Profi: wiederholen Sie diese Art der Folterung in regelmässigen Abständen - am besten wöchentlich - und deklarieren sie dies als "Teammeeting" oder "weekly brainstorm session".
14. Sie haben alle kein Talent im Porno Point gestalten? Holen sie sich einen Profi Folterknecht. Folterungen mit Porno Point sind deren Spezialgebiet.

---

 Goldener Kameltipp:  Anschauungsbeispiel für eine gelungene Pornopoint-Präsentation

Skin:

#content { background-image: url("images/f/fb/Spiralo.jpg") !important; }
h1,h2,h3,h4,h5,h6 { font-family: cursive !important; color: green; }
li { font-family: serif !important; color: pink; }
p { font-family: monospace !important; color: orange; }

--WiMu 13:07, 6. Sep 2007 (CEST)

wow ich bin echt beeeindruckt ! aber was technisches. wenn ich den artikel ansehe kann ich nihct auf diskussion gehen oder sonst was machen !!! irgendwas stimmt da nihct beim browser dannn. die ions links kann ich bedienen, aber die reiter oben nicht!!! Gastkamel 22:59, 6. Sep 2007 (CEST)

Ich hab damit auch "Probleme", aber es sind für mich nicht wirklich welche. Don't Panik. Warum nicht einfach da klicken wo's geht und von dort weiter. Ich find die "Präsentation" übrigens zum Totlachen. Gute Nacht allerseits. --8-D 23:32, 6. Sep 2007 (CEST)

Ja, klar lassen sich die Reiter nicht anklicken, weil da ja das gif drüber liegt. Wenn ich mit der Animation soweit fertig bin, werde ich die links manuell eine Ebene drüber einfügen (quasi als Imagemap), dann geht's wieder. Gruß, --WiMu 00:44, 7. Sep 2007 (CEST)

Ich hab's jetzt einfach 'nen Tick nach unten geschoben, so dass die Reiter gerade nicht mehr verdeckt werden ... sieht immer noch gut aus und ist weit weniger Arbeit --WiMu 10:35, 7. Sep 2007 (CEST)

Passt das? Bitte um Antwort.

Ich hab' jetzt einen Teil der Navigationsleiste in die Animation eingebaut, zwecks gefakter semi-Transparenz (da links bis etwa zwischen Artikel und Suche). Bei mir sieht's Klasse aus und der Übergang vom „echten“ Menü zum Bild ist genau richtig positioniert. Wie ist das bei euch? Da hängt ja auch einiges vom Browsertyp ab, und wenn da zu extreme Brüche drin sind lass' ich das lieber. Bitte um Antwort, weil das ist doch ein bisschen Arbeit ... --WiMu 11:15, 7. Sep 2007 (CEST)

Ich z.B. hab IE7, und dass das Bild sich mit der Navi überlappt nervt ein wenig. Sobald man die Ränder vergrößert hat, um es abgeschnitten wirken zu lassen, sollte man es kurz darauf wieder verkleinern, denn sonst ist mein IE für den Rest der Session wie lahmgelegt (z.B.: heise.de braucht sonst fünf Sek. zum Laden, nach abspielen des Gifs dann aber zwanzig).--195.14.205.40 07:58, 25. Sep 2007 (CEST)

hm, Ränder vergrößern, um es abgeschnitten wirken zu lassen? Wieso sollte man sowas tun? Aber du hast natürlich Recht, dass das im IE überhaupt geht (auch bei meinem IE6) ist natürlich ein Problem. Da ich mittlerweile weiß, wie echte Transparenz so halbwegs funktioniert, werde ich mich in naher Zukunft nochmal dransetzen ... dann wird das gif auch kleiner, denke ich. Gruß und Dank --WiMu 09:14, 25. Sep 2007 (CEST)

Ich find alles io. --8-D 13:12, 25. Sep 2007 (CEST)

naja, du benutzt wahrscheinlich wie jeder vernünftige Mensch den Firefox ... --WiMu 13:41, 25. Sep 2007 (CEST)

Nee, den Indernett-Explodierer. --8-D 16:05, 25. Sep 2007 (CEST)

hm, dann versuch' doch mal unter "Ansicht" → "Schriftgrad" irgendwas vonwegen Extragroß, oder so einzustellen ... ich glaube, das war's, was die IP meinte. Ist aber wohl trotzdem nicht so schlimm ... --WiMu 16:35, 25. Sep 2007 (CEST)

Habs mit grad mal wieder angeguckt - und bei mir kommt nur das erste!? --W. K. Kronf 17:13, 20. Okt 2007 (CEST)

ja, die Aufteilung auf zwei Animationen ist alles andere als glücklich. Ich werde mich irgendwann nochmal dransetzen ... im Moment aber wenig Zeit. Vielleicht kann man's ja auf irgendeinen anderen server hochladen und dann von da aus per hotlink einbinden ... mal gucken. Gruß, --WiMu 18:35, 20. Okt 2007 (CEST)

Neue Idee ...

... hab' ich gerade, und damit ich die nicht vergesse, schreib' ich die hier kurz mal hin ...

Was haltet ihr davon, wenn wir das ganze Ding auf mehrere Folien verteilen? Also Hilfreiche Tipps zur Folterung mit Porno-Point/Folie 1, Hilfreiche Tipps zur Folterung mit Porno-Point/Folie 2, ..., Hilfreiche Tipps zur Folterung mit Porno-Point/Folie 112452? Im Moment ist die Animation in zwei Teile gespalten, die per <div style> übereinander gelegt wurden und nacheinander ablaufen. Das ist alles andere als eine zufriedenstellende Lösung, geht aber nicht anders, weil beide Teile zusammen fast 4mb groß sind. Bei einer Verteilung auf Folien ließen sich lauter klitzekleine Animationen basteln, die jeweils nicht viel größer sind als 100k. Bei Klick auf die aktuelle Folie ließe sich per {{Link-Bild}} (da muss ich so oder so noch mal Hand anlegen) die jeweils nächste Folie öffnen ...
Ein weiterer Vorteil wäre dann auch das timing, das der Leser dann selbst bestimmen könnte. Mal so nebenbei: ich habe die nächsten Teile der Präsentation (Farbgestaltung und so) schon lange fertig, aber noch nicht hochgeladen, da zu groß. Das einzige Problem an der Sache, das mir im Moment einfällt wäre, dass die Animationen dann nicht als Endlosschleife ablaufen dürfen, sondern stehenbleiben müssen, wenn sie abgelaufen sind ... könnte Probleme mit dem Browser-Cache geben, will heißen es könnte sein, dass nach einmaligem Abspielen eine Folie aus dem Cache gespeist wird und der sagt „Animation am Ende, also nicht von vorne abspielen“ (hab' ich mich verständlich ausgedrückt?). Ich denke das Problem müsste/könnte per JavaScript gelöst werden, dass also bei jedem Seitenaufruf die Folie komplett neu geladen wird, oder so. Ein weiteres Problem wären die zig Unterseiten, aber naja ...
Was haltet's ihr davon? Wenn ich mit der Bild-Volage drüben in der test-Kamelo fertig bin, könnte ich hier mal weitermachen ... --WiMu 10:24, 15. Nov 2007 (CET)

Ich wür'd eher die Präsentation in noch mehr Einzelbilder aufteilen und das Umschalten, Abblenden, Timing usw. dann per Javascript / jQuery realisieren. Also quasi so: Standbild; nach n Sekunden lädt Javascript das neue Bild im Hintergrund nach und ersetzt das alte, sobald fertig. usw. Bei bewegten Bildabschnitten müsste man dann mit nem sehr langen Standbild enden, dass dann später in ein "echtes" Standbild umgeladen wird. --J* 18:44, 4. Okt. 2010 (NNZ)