Diskussion:Rüge
Soll das eine Vorlage sein? Dann sollte es nach Vorlage:Rüge verschoben werden... abgesehen davon haben wir schon genug Rügungsmöglichkeiten, oder? --J* 17:50, 21. Jan 2008 (CET)
- Nein, das ist keine Vorlage, sondern eine Rüge :-P Man kann auf sie per Link verweisen. Den Sinn zu verstehen ist nicht Pflicht ;-) Nüchtern ausgedrückt: Es ist eine Rüge zum Selberabholen. Deshalb ist sie auch viel billiger. --8-D 19:08, 21. Jan 2008 (CET)
- Ahsooo! (-: Aber wenn das keine Vorlage ist, sollte aber auch [[Kategorie:Vorlage]] raus (oder seh ich das falsch) ? --J* 20:02, 21. Jan 2008 (CET)
- Bestnote für diese Analyse - es handelt sich hier in der Tat streng genommen um einen Artfremden, einen Kuckuck im fremden Nest. Die Verwendung allerdings ist äußerst ähnlich, sozusagen baugleich. Bei Reglements (hier dem "Gesetz zur akuraten und normgerechten Einordnung von Artikeln") ist für mich lediglich die Frage wichtig: Was hat welche Freiheit für Folgen? Und hier geht es darum, die Idee (Rüge-Erteilen per Link) für Andere verfügbar zu machen - durch die Kategorie "Vorlage" ist das prima möglich. Was für Folgen hat das für die Community? Nun, da fällt mir nichts Schwerwiegendes ein, nur Positives. Ich hoffe, Du bist kein feindlicher Agent, etwa so ein verkappter Näselnerd der Wikipedia. Es dünkt gar so - fehlt ja imho nur noch der POV-Schrei! ;-) PANIK! *schwitz* --8-D 17:28, 22. Jan 2008 (CET)
- Damit notfalls auch das Einbauen von {{Rüge}} per "Vorlage" funktioniert, habe ich diese soeben als Alternative zu [[Rüge]] verfügbar gemacht. Ergebnis ist immer der simple blaue Link. Ich hoffe so ist jetzt alles im grünen Bereich. --8-D 17:37, 22. Jan 2008 (CET)
- Bestnote für diese Analyse - es handelt sich hier in der Tat streng genommen um einen Artfremden, einen Kuckuck im fremden Nest. Die Verwendung allerdings ist äußerst ähnlich, sozusagen baugleich. Bei Reglements (hier dem "Gesetz zur akuraten und normgerechten Einordnung von Artikeln") ist für mich lediglich die Frage wichtig: Was hat welche Freiheit für Folgen? Und hier geht es darum, die Idee (Rüge-Erteilen per Link) für Andere verfügbar zu machen - durch die Kategorie "Vorlage" ist das prima möglich. Was für Folgen hat das für die Community? Nun, da fällt mir nichts Schwerwiegendes ein, nur Positives. Ich hoffe, Du bist kein feindlicher Agent, etwa so ein verkappter Näselnerd der Wikipedia. Es dünkt gar so - fehlt ja imho nur noch der POV-Schrei! ;-) PANIK! *schwitz* --8-D 17:28, 22. Jan 2008 (CET)
- Ahsooo! (-: Aber wenn das keine Vorlage ist, sollte aber auch [[Kategorie:Vorlage]] raus (oder seh ich das falsch) ? --J* 20:02, 21. Jan 2008 (CET)
Splatterfoto von totem Kamel[bearbeiten]
Hallo Kameloid!
Eigentlich freue ich mich ja immer, wenn Andere durch meinen Artikelstart angeregt werden zu eigenen witzigen Kopfgeburten und munter mitmischen. Nur, ich finde das Bild echt zu extrem. Der Geist des "Artikels" (bzw. der "Rüge zum Selberabholen") sollte eigentlich ein harmloser sein (quasi ein gesträfliches Plüschpeitschen des "Delinquenten"), das war so meine Idee. Das Bild allerdings ist keine Plüschpeitsche, sondern eher ein vor den Kopf gehauenes Stahlrohr - das ist einige Nummern zu krass für das, was der Artikel bezwecken wollte. Bitte bitte nimm dieses furchtbare Bild wieder raus. --8-D 16:10, 27. Jan 2008 (CET)
