Diskussion:Romantisches Fummeltrinchen
aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Schon gewusst, dass …
- … in uns allen ein romantisches Fummeltrinchen schlummert?
Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har...
Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst
Artikeltest[bearbeiten]
| Humor | 7,5 | Dunkel bis hintergründig, gefällt, nur an wenigen Stellen hätte ich es mir runder gewünscht, sprich ein wenig mehr von hinten durch die Brust und nicht so brutal direkt … ist aber individuelle Geschmackssache. |
| Konzept | 7 | Kurz, knapp, beschreibend, sprich die hervorstechendsten Attribute vom Fummeltrinchen zusammengetragen. Beachtlich auch die Zeitform, gibt der Beschreibung mehr „Schmiss“ |
| Formatierung | 8 | Gewinnt durch die verwendete Systematik an Glaubwürdigkeit und Ernsthaftigkeit, so schön wissenschaftlich. Ansonsten ansprechend und den Lesefluss fördernd. |
| Bilder | 7 | Der Geschlechtsakt verdient dem Grunde nach 2 Punkte mehr, weil sehr treffend und im Einklang mit dem Text. Fummeltrinchen in der Systematik kommt nach meiner Einschätzung zu weltoffen daher. Hier hätte es ein rotbäckiges Mädel der 50er … die Schamesröte noch im Gesicht … besser getan, aus irgend so einer Heile Welt Rotbäckchen Werbung oder so. |
| Gesamt | 29.5 | Lässt den Leser zwangsläufig eine Zeitreise rückwärts machen, bei dem einem die ganzen persönlich erlebten Fummeltrinchen wieder vor dem geistigen Auge herumtänzeln *g* |
Ist das Absicht, dass in der Systematik das Speziellste der Stamm ist und dass es dann nach unten immer unspezieller wird, also genau umgekehrt wie normal? --Wanderdüne 12:59, 20. Feb. 2010 (NNZ)
- Stimmt, eigentlich müsste das von unten nach oben verschoben werden, korrigiere ich mal.. ungott 13:02, 20. Feb. 2010 (NNZ)
