Diskussion:Wüste
aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
blablalba[bearbeiten]
- "ostiasischer"
Is des absicht oder n Schreibfehler? --Waldschaf 10:13, 4. Aug 2006 (CEST)
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 20. 3. 2008 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Contra: Durchschnitlicher Artikel • Dufo 00:57, 21. Mär 2008 (CET)
Contra: dito --Wanderdüne 14:53, 21. Mär 2008 (CET)
Neutral: So, dann gebe ich zum Abschluß dieses schönen Kamelopediatages mal ein wohlverstandenes "neutral". Klassiker, muß irgendwann mal GaGA werden, ist es aber noch nicht. --Schachtelkamel Mach mit! 15:22, 21. Mär 2008 (CET)
Contra: Hat für mich eher den Anschein einer Liste und ist damit nicht als Wüste zu bezeichnen … WiKa 14:12, 22. Mär 2008 (CET)
Contra: Ein eher normaler Artikel, ohne Witz/Pointe oder kamelopediatypischen Verdrehungen und Wortwitz und schon GAR NICHT GaGA Luzifers Freund 15:29, 22. Mär 2008 (CET)
Contra: Ist nichts Aussergewöhnliches, besonders der Abschnitt "Die Entstehung der Wüste" und "Wüstenbewohner" ist mMn nicht sehr gelungen. Kameloid 21:51, 30. Mär 2008 (CEST)
Neutral: Nett, wenig Witz, aber nun wissen wir was 'ne Wüste ist. Kamelopedianisch auf Durchschnittsniveau.Lerten 21:07, 31. Mär 2008 (CEST)
Contra: Ich reihe mich in der Mehrheit ein: Durchschnitt. Ich hoffe aber, dass er mal GaGA-Würdig wird. --Cameleptor 16:43, 2. Apr. 2008 (CEST)
Contra: Wüst und leer ist leider vor allem dieser Artikel. Jetzt sicher kein GaGA, aber hoffentlich in Zukunft einmal; Klassiker und Aushängeschilder der Kamelopedia wie dieser Artikel müssen unbedingt ganz gut sein. Kam-aeleon 20:35, 4. Apr. 2008 (CEST)
Die Wüsten der Welt werden in drei Hauptgruppen eingeteielt: Nördlicher Gürtel, Südlicher Gürtel, POlarwüsten. Diese werden dann noch in sechs Weitere Untergruppen geteielt. und dann werden diese sechs untergruppen noch in zwei weitere Untergruppen geteielt.Man kann sie aber auch noch zum Beispiel in Aride und Semioaride Wüsten Einteilen. Aber die Unterteilung in die Kontinente reicht meistens auch. Aber eigentlich sínd ja doch alles Wüsten der Welt, oder?
Contra: Durchschnitlicher Artikel • Dufo 00:57, 21. Mär 2008 (CET) Contra: dito --Wanderdüne 14:53, 21. Mär 2008 (CET) Neutral: So, dann gebe ich zum Abschluß dieses schönen Kamelopediatages mal ein wohlverstandenes "neutral". Klassiker, muß irgendwann mal GaGA werden, ist es aber noch nicht. --Schachtelkamel Mach mit! 15:22, 21. Mär 2008 (CET) Contra: Hat für mich eher den Anschein einer Liste und ist damit nicht als Wüste zu bezeichnen … WiKa 14:12, 22. Mär 2008 (CET) Contra: Ein eher normaler Artikel, ohne Witz/Pointe oder kamelopediatypischen Verdrehungen und Wortwitz und schon GAR NICHT GaGA Luzifers Freund 15:29, 22. Mär 2008 (CET) Contra: Ist nichts Aussergewöhnliches, besonders der Abschnitt "Die Entstehung der Wüste" und "Wüstenbewohner" ist mMn nicht sehr gelungen. Kameloid 21:51, 30. Mär 2008 (CEST) Neutral: Nett, wenig Witz, aber nun wissen wir was 'ne Wüste ist. Kamelopedianisch auf Durchschnittsniveau.Lerten 21:07, 31. Mär 2008 (CEST) Contra: Ich reihe mich in der Mehrheit ein: Durchschnitt. Ich hoffe aber, dass er mal GaGA-Würdig wird. --Cameleptor 16:43, 2. Apr. 2008 (CEST) Contra: Wüst und leer ist leider vor allem dieser Artikel. Jetzt sicher kein GaGA, aber hoffentlich in Zukunft einmal; Klassiker und Aushängeschilder der Kamelopedia wie dieser Artikel müssen unbedingt ganz gut sein. Kam-aeleon 20:35, 4. Apr. 2008 (CEST)| Wiki sagt: |  |
Den Kopf nicht hängen lassen, LightScape, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
 |
Kurzfeedback[bearbeiten]
|
 2
|
Mehr. -- Mullikulliverfritzkater (Diskussion) 00:47, 29. Apr. 2013 (NNZ) |
