Forum:Botjob??

Forum > Botjob??

Hinweis: Dieser Fred wurde seit 3973 Tagen nicht bearbeitet. Dieser Fred ist offiziell versandet - die Diskussion damit Geschichte. Bitte nichts mehr hinzufügen.
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.

	Kurzzusammenfassung des Diskussionsergebnisses:
	Die Redirekt zum Glossar wurden gesetzt. Aber mittlerweile wird das Glossar wieder aufgelöst, und die Redirekt gehen zum Kamelionary.

Ein Anderer Ansatz fürs Glossar wird hier Forum:Glossartooltips behandelt

Ich meld mich mal hier, denn ich weiß nicht genau, wer für sowas Fachmann ist. Maliomero ist ja nicht mehr so oft hier...

Wäre es nicht eine Idee, die ganzen Glossar-Redirects mit anchor zu versehen, (Bsp.), so daß der Redirect genau zum Punkt kommt? Gibts eine Chance, das mit irgendeinem Bot zu erledigen? --Schachtelkamel 13:19, 4. Mär 2008 (CET)

Da weiss ich auch nicht zu was das gehört:

Ich glaube sowieso, dass das Genze eine Schiene zu kompliziert ist: Dazu brauchen wir einen Bot (schonmal nicht gut). Und da die Sache dann nicht gleich beim Reinsetzen so ist, wie sie nach der Botgeschichte ist sind da sicherlich einige Kamele erstmal ganz schön verwirrt. Und dann muss man noch überwachen, ob aus dem Redirect-Artikel nicht vielleicht irgendwann ein richtiger Artikel geworden ist, und ihn dann zu [[]] zurückbasteln - dann eher noch das "(weitergeleitet von xxx )" per Javascript auswerten und da hin scrollen... (Das ist dann natürlich keine Klapp-Lösung sondern nach wie vor mit Glossar-Seite) --J* 12:10, 7. Mär 2008 (CET)

Das versteh ich jetzt ... nicht so ganz. "weitergeleitet von xxx per Javaskript auswerten" -> heißt das, du könntest evtl per Javascript von einem herkömmlichen (also ohne anchor) Glossar-Redirect zielgerichtet im Glossar zu dem Stichwort scrollen ? Und was meinst du zu dem Anliegen, die Klappvorlage einfach (ist das einfach??) bei jedem klick zu schließen? Wäre generell nicht so schlecht, finde ich... dieser "ausblenden"-Link ist nicht so das eleganteste, find ich.. (auch bei Lesezirkel und so...) Aber ich hab natürlcih keine Ahnung, inwiefern das kompliziert ist oder so. --Schachtelkamel 14:01, 7. Mär 2008 (CET)

Also es gibt hier einiges Durcheinander. Ich fasse nochmal eben zusammen, wie ich das Ganze im Moment verstehe:

1. Ich hatte erwogen, per Bot alle Redirects aufs Glossar mit anchor zu versehen und gleichzeitig die Glossar-Einträge mit span id, so daß der redirect direct ;-) zum Glossar-einzeiler geht, ohne scrollerei
2. Kameloid (unabhängig davon) hatte die Idee, alternativ zu Links auf glossar-redirects in Artikeln auch eine Glossar-Einbindung per Vorlage und Tooltip mit dem Einzeiler zu ermöglichen, in erster Linie für neue Verlinkungen des glossierten Begriffs oder für Nacharbeit per Huf, wo gewünscht. Die bestehenden Redirect-Links könnten dabei erstaml so bleiben.

Hab ich das jetzt richtig verstanden? --Schachtelkamel 18:08, 7. Mär 2008 (CET)

Ich bitte um Verzeihung, dass ich hier so ein Durcheinander gemacht habe. Meine Idee habe ich ausgelagert nach Forum:Glossartooltips Kameloid 19:02, 7. Mär 2008 (CE

Nochmal angefragt...

a) Idee: Wäre es nicht eine Idee, die ganzen Glossar-Redirects, die im Moment meistens so aussehen und erfordern, daß man zu dem Stichwort runterscrollt per Bot umzubauen ?

b) Und zwar so:

1) Ins Glossar kommt eine benamste Sprungmarke: [1]

2) In den Redirect kommt statt des Anfangsbuchstabens diese Sprungmarke: [2]

c) Weil das wäre dann besser und man bräuchte nicht so doof rumscrollen...

d) Wäre auch nicht so kompliziliert:

3) Nach

:;Redirect-Titel suchen im Glossar, und ersetzen durch <span id>="Redirect-Titel"</span> :;Redirect-Titel

4) Und dann noch im Redirect

#redirect[[Glossar#Anfangsbuchstabe]]

durch

#redirect[[Glossar#Redirect-Titel]]

ersetzen.

5) Der reinste Klacks! :-)

e) Was man dann bei der Gelegenheit auch noch überprüfen und gegebenenfalls reparieren könnte:

6) Glossar-Einträge ohne Redirect (sinnvoll?)

7) Glossar-Einträge mit trotzdemem Artikel unter dem gleichen Namen (wahrscheinlich nicht so doll)

f) Wer sieht sich zu sowas imstande??

g) Ich nicht. :-) --Schachtelkamel Mach mit! 12:34, 10. Mai 2008 (CEST)--

Zu den <span id>="Redirect-Titel"</span>: Ich bin mir nicht ganz sicher, müsste man vorher abklären, aber wenn wir schon was patchen, müsste es zukunftssicher sein und auch für dpl geeignet sein, wer weiss wann wir das noch brauchen können. Soweit ich weiss kann dpl aber "span" nicht als Section erkennen. Also lieber das Glossar in Untertitel umbauen, falls jemand weiss wie man NOEDITSECTION selektiv anwenden kann... Zu f) ich auch nicht Kameloid 16:47, 10. Mai 2008 (CEST)

Die Sprung-Geschichte ließe sich auch mit ein paar Zeilen Javascript machen (gerade mal Zuhause getestet) - Ob das sinnvoll ist? Keine Ahnung... Allerdings könnte man dann (fast) alles so lassen, wie bisher - keine Anker, keine "#..." in den Redirects usw. Einziges Problem sind "Schlechtschreib"-Redirects (gibt's da überhaupt welche?), die dann natürlich nicht sauber vom Javascript erfasst werden würden... (die könnte man dann entweder ignorieren oder doch wieder mit Anker und "#...") --J* 20:07, 14. Mai 2008 (CEST)

Kannst du etwas deutlicher werden, was "Schlechtschreib"-Redirects sind?

Und wie würde denn das Ganze dann funzen? So in der Praxis Kameloid 03:33, 15. Mai 2008 (CEST)

Hat sich leider ohnehin erstmal erledigt, da sich der Internet Explorer weigert, das zu tun, was er soll --J* 10:53, 15. Mai 2008 (CEST)