Diskussion:Unumstößliche Zahlen: Unterschied zwischen den Versionen
aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
(Neuer Abschnitt →Kurzfeedback) |
(verteasert) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| + | {{ArtikelTeaser | ||
| + | |Kopfzeile=Zahlen der Woche | ||
| + | |Bild=Die_unumstößliche_2.png | ||
| + | |Grösse=220 | ||
| + | |Bildausrichtung=right | ||
| + | |Text='''[[Unumstößliche Zahlen]]''' ist ein Begriff aus der [[Experimentelle Mathematik|experimentellen Mathematik]] und bezeichnet die Menge aller Zahlen, die nicht umfallen, sobald sie geschubst werden oder total breit sind. Bisher wurde nur die Unumstößlichkeit der [[2]] experimentell bestätigt, die Versuche zur Stößlichkeit von [[Zahl]]en wurden inzwischen nach Protesten des <br />Zahlenschutzvereins beendet, da diese befürchten, die Zahlen könnten <br />sich beim Umfallen wehtun. ''[[Unumstößliche Zahlen|Weiterlesen…]]'' | ||
| + | |Fußzeile=Weitere [[:Kategorie:Zahl|Zahlen]] und [[:Kategorie:GaGA|Weitererzählenswertes]] | ||
| + | }} | ||
| + | |||
Juhuuuuuu und [[Mööepp]], mein erster Artikel, hoffe er gefällt (wenigstens ein Bisschen) --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 17:28, 27. Feb 2007 (CET) | Juhuuuuuu und [[Mööepp]], mein erster Artikel, hoffe er gefällt (wenigstens ein Bisschen) --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 17:28, 27. Feb 2007 (CET) | ||
: Ja - tut er (umwerfende aber gar nicht anstößige [[Mathemagie]]) --[[Kamel:VollwertBIT|VollwertBIT]] 09:37, 2. Mär 2007 (CET) | : Ja - tut er (umwerfende aber gar nicht anstößige [[Mathemagie]]) --[[Kamel:VollwertBIT|VollwertBIT]] 09:37, 2. Mär 2007 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 18. April 2012, 21:55 Uhr
Dies ist der Artikel-der-Woche-Teaser, der zum Beispiel auf der Hauptseite Verwendung findet:
Zahlen der Woche
Zahlenschutzvereins beendet, da diese befürchten, die Zahlen könnten
sich beim Umfallen wehtun. Weiterlesen…
Weitere Zahlen und Weitererzählenswertes
Juhuuuuuu und Mööepp, mein erster Artikel, hoffe er gefällt (wenigstens ein Bisschen) --WiMu 17:28, 27. Feb 2007 (CET)
- Ja - tut er (umwerfende aber gar nicht anstößige Mathemagie) --VollwertBIT 09:37, 2. Mär 2007 (CET)
GaGA-Abstimmung (pro; begonnen am 8.3.07, archiviert 04:09, 23. Apr 2007 (CEST))[bearbeiten]
Pro: Obgleich kein Mathefetischist, aber den find ich so beknackt und auch handwerklich gut gemacht, dass er einen Ehrenplatz verdient. Das alles muss man sich erstmal ausdenken. Klasse! WiKa 00:03, 8. Mär 2007 (CET)
Neutral: Na gut, wollte nur nicht selbst der erste sein ... gute Nacht! --WiMu 00:10, 8. Mär 2007 (CET)Nachtrag: habe mein Votum von pro in neutral geändert. Zur Diskussion um Eigennominierung und Eigenvotum geht's hier lang --WiMu 14:23, 14. Mär 2007 (CET)
Contra: unumstoesslich !, weil 2. es total unuebersichtlich aussieht durch die vielen fett- und kursivschriften und unterschiedlichen schrift- und bildgroessen (jaja koennte ich ja aendern), weil es 2. selbst vom hauptautor bescheidenerweise vorgeschlagen wurde *huestel*, weil es 2. vom hauptautor dann auch noch ganz bescheiden fuer "pro" befunden wurde *huestel*. soviel bescheidenheit ist IMHO auf keinen fall einen GaGA wert. schade um die schoene idee und die artikelbewertung. vielleicht habe ich da auch ne macke mit, aber ihr koennt ihn ja "pro"en, von mir gibt es jedenfalls das contra. Gastkamel 15:06, 8. Mär 2007 (CET) Contra: Ich sehe das genau wie Das Gastkamel - gute Idee, aber das pro des Autors hat mir meine Laune dann doch verdorben. Irgendwann nerven auch die tausend Zahlenartikel, finde ich. Wanderdüne 15:28, 10. Mär 2007 (CET) Pro: Evtl. charakterliche Schwächen des Autors mag ich nicht dem Artikel anlasten. Die Idee ist nett, der Beweis ist klasse. Mambres 11:12, 14. Mär 2007 (CET) Pro: auch wenn das Layout etwas strubbelig geraten ist: der Inhalt ist weder anstößig noch umstößlich. --VollwertBIT 19:29, 17. Mär 2007 (CET) Pro: darf ich noch, obwohl's schon so spät ist? Hatte den schon mit {{hw}} gekennzeichnet, und danach wurde er ziemlich erweitert Die Sockenpuppe vom Wutzofant 16:41, 28. Mär 2007 (CEST) Pro: ich finde, dieser Artikel sticht aus der Menge der Zahlenartikel hervor- die Idee ist super und die Bilder passen gut dazu. Eigennominierung hin oder her - mir gefällts --Grumpf 12:09, 22. Apr 2007 (CEST) Pro: ...dann ist's deutlich über 2 Drittel Nachteule 04:07, 23. Apr 2007 (CEST)Kurzfeedback[bearbeiten]
|
 5
|
sauber! -- 87.139.174.24 15:36, 9. Dez. 2011 (NNZ) |
