Diskussion:Kackstelze

Schon gewusst, dass …

… Kackstelzen zur Gattung der Kotflügler gehören?

---

Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har... Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst

HA als Retourkutsche?

Über Sinn oder Unsinn des Vorwurfs einer Retourkutsche muss ich nicht nachdenken. Wenn du ehrlich wärest, würdest du selbst nachdenken, was an diesem Artikel denn so wahnsinnig humoristisch ist. Kleiner Tipp: versuche doch mal, in einer Vorschau (also nur für dich sichtbar) ein Paar Smileys an die Stellen zu setzten, an denen der geneigte Leser lachen soll und vergleiche das mit folgender Aufzählung:

• Vielleicht Kotflügel? - hat ein eigenes Lemma...
• beständig wippende Bewegungen des Schwanzes? - oh ja - aber Bachstelze hast du doch gerade dementiert…
• Kot weiträumig … verteilen - versuche mal darüber zu lachen...
• melodiöses Liedgut? … hat auch ein eigenes Lemma: Kakophonie
• Marmor, Stein und Eisen bricht, aber meine Stelze nicht - (mit Verlaub: zum Heulen!)

die weitere Aufzählung ebenfalls… aber ich breche hier ab.

Im Weiteren verbleibt doch nur noch eine prosaische Aufzählung von Wortkombinationen mit dem Präfix Kacke, aber dass das eben Kacke ist, habe ich wohl schon mal erwähnt. Für mich könnte dieses Lemma schon vom Ansatz her höchstens eine Qualifikation für die Kamelionary erreichen:
Kackstelzen: [1] systematischer Oberbegriff für Individuen, die eine ausschließliche Verteilung ihres Kotes an Stellen organisiert, an denen das überhaupt nicht gern gesehen wird.

Mit Verlaub: wenn du diesen Artikel ernsthaft als humoristisches Werk ansiehst, dann ist dir (glaub' ich) nicht mehr zu helfen. Für mich ist dieser Artikel höchstens als abschreckendes Beispiel für der Kakophonie ureigenste Bedeutung geeignet.--## 12:14, 9. Sep. 2011 (NNZ)

Dieser Beitrag wurde zur Humorisierung vorgeschlagen. In einer Enzyklopädie des Deutschen Humors müssen strenge Relevanzkriterien angelegt werden, um der langen Tradition des institutionalisierten Humors gerecht zu werden.

---

Wenn Du meinst, dass dieser Beitrag bereits witzig genug ist, dann schau Dir mal besser diesen hier an. Wenn Dir das immer noch nicht genug ist, dann folge diesem Link und begib Dich in die Humorhölle. Über die Humorisierung wird nach etwa einem Monat entschieden, nach Ablauf dieser Frist kommt der Autor aber auf jeden Fall unter die Guillotine.
Falls du der Autor bist, lies dir bitte vorher Kamelopedia:Was bedeutet ein Humorantrag durch. Und schreib schon mal dein Testament (aber mit etwas mehr Witz bitte...)! Alternativ dazu könntest du dir eine Portion Humor mit diesem Antrag bestellen. In der Zwischenzeit helfe dir Gott.

---

Artikel-Rettungsdienst:  Liste aller humorlosen Beiträge

...ich möchte ja nicht einfach nur meckern: aber das Schmunzelpotenzial dieses Artkels ist vergleichbar mit A-Horn,
lediglich die Formatierung zeugt von ein wenig mehr Erfahrung im Erstellen von Artikeln.
Die Assoziation Bachstelze <--> Kackstelze ist eher kindisch; während das A-Horn wenigstens für die Bajuwaren eine
Erklärung für das bühnenhochdeutsche Einhorn sein kann. Krass ausgedrückt: wenn Inhalt eines Artikels nur darauf beruht,
dass sehr oft das Wort „Kacke“ verwendet wird, dann ist dieser Artikel Kacke. (sorry!) ## 09:27, 9. Sep. 2011 (NNZ)

Sorry, aber für alberne Retourkutschen habe ich jetzt keine Zeit. Dass du den nächstbesten Artikel
von mir beanstanden würdest, war ja zu erwarten, nachdem ich deinen Schrott versenkt habe. Die
Herleitung zur Bachstelze war überdies gar nicht intendiert, den Link zur WP hat Dufo gesetzt. Ungott  11:13, 9. Sep. 2011 (NNZ)

--> Gerade hierher verschoben. Humoranträge von schimpfenden Troglodyten halte ich für suboptimal, solange das betreffende Kamel selbst nicht in der Lage scheint, verwertbare Artikel zu schreiben und in einem Anflug von Infantilität wahllos herumstänkert. P.S. Nachdem ich über 100 Artikel zur Kamelopedia beigesteuert habe, muss ich mir von einem völlig talentfreien Newbie nicht gegen die Karre fahren lassen Ungott 12:19, 9. Sep. 2011 (NNZ)

Oh, diese Argumentation ist natürlich dermaßen logisch, jedoch bedenke:

aufgrund gewisser physiologischer Unzulänglichkeiten kann ich auch keine Eier legen.

Trotzdem kann ich mittels einfachem Geschmacksnerv feststellen, ob das Ei gut oder schlecht ist.

Im übrigen ist es in jedem Wiki üblich, dass entsprechende Qualitätsbausteine nicht so einfach durch den Autor entfernt werden dürfen. Das, was du hier gerade praktizierst, würde in der Wikipedia auf der Seite Vandalenmeldung landen.

Ich möchte darauf bestehen, dass dieser Humorantrag solange im Artikel bleibt, bis ein drittes, oder besser viertes Kamel diesen entfernt, weil sich vielleicht u.a. der Artikel zu seinem Gunsten verändert hat. Bisher ist das nicht der Fall: es wurde lediglich für die einfache Aussage, die in der Kamelionary das Thema vollumfassend geklärt hätte, wesentlich mehr Worte gefunden.

Bedenke: Ein Artikel wird nicht besser, wenn man die gleiche Information mehrfach darin aufführt!

--## 12:30, 9. Sep. 2011 (NNZ)

Kinderkacke. Argumentativ völlig wertloses Gezappel. 1) Kann über den Humorantrag auch auf der Diskussionsseite parliert werden, zumal er von mir aufgewertet wurde. 2) Muss nicht jeder Artikel in der Kamelopedia Kultpotential haben. 3) Ist dies deine Auffassung von Humor und die ist ja hinreichend bekannt. Der Artikel ist bereits gestern Abend in der Buschtrommel gesichtet und teils auch von anderen fortgesetzt worden; wäre er so miserabel, wäre bereits gestern ein HA in Betracht gezogen worden. Der Artikel ist zweifelsfrei keine Glanzleistung, muss aber sicherlich nicht so scharf beschossen werden, nur weil du vielleicht ein Problem mit meiner Vorgehensweise bezüglich deiner kongenialen Liste historischer Stromausfälle hattest. Man soll den Arsch nicht höher hängen, als man scheißen kann.... Ungott 12:40, 9. Sep. 2011 (NNZ)

Nachtrag

Wenn die ganze Show hier nur initiiert wurde, um verletzte Gefühle zu kompensieren, kann der HA ja wohl entfernt werden. Nachdem c.w. offen gelegt hat, dass der Benutzer:Schimpfpanse eine Sockenpuppe von ihm ist, muss man sich ja über den Ausgang der Diskussion nicht wundern. Ungott 13:34, 9. Sep. 2011 (NNZ)

Ja, ich hab ja schon viel Scheiße von Ungott gelesen, aber das hier ist so bekackt, das ist schon lustig genug, um ohne HA durchzukommen ;-)...--Wanderdüne 16:14, 9. Sep. 2011 (NNZ)

Sorry: Ich habe schon woanders darauf hingewiesen, dass ich inhaltlich voll hinter meiner Sockenpuppe stehe. Allerdings ist es ein Fehlschluss zu denken, dass dieses nur als „Show“ inszeniert wurde. Es hat sich halt so entwickelt - und wenn es keine Sockenpuppe gewesen wäre, dann würde ich diesem Kamel trotzdem beistehen, da hier einige Sachen offensichtlich schief gelaufen sind. ≡c.w. 16:38, 9. Sep. 2011 (NNZ)

Komm, Charly, lass doch dieses "Beleidigte Leberwurst"-Getue. Deine Taktik ist hinreichend bekannt, dieses Schmierentheater ist total malle und wenn ein 2Böser2 dann kaltgestellt ist und sich nicht wehren kann, dann ziehst du richtig vom Leder. Schau mal hier und ich soll "Diskussione im namensraum (was ich natürlich leider zensieren musste *feix*) lassen !? Du bist heimtückisch und link, das mag ich gar nicht... und jetzt stelle ich dich ebenso wie du kamel:Schlechte Empfehlung in eine Ecke und ignoriere dich du kleines Kind... --Q 16:49, 9. Sep. 2011 (NNZ)

Es wird vermutlich nicht einer meiner Lieblingsartikel (Fäkalien sind nicht so mein Ding), aber er hat durchaus einige gute Anspielungen und Wortverkrümmungen drin, also durchaus auch Witz. Ein HA ist deshalb in keinem Fall gerechtfertigt. Kameloid 18:12, 9. Sep. 2011 (NNZ)

Nun denn: wenn Düne und Kameloid mit dem Artikel leben können, so will ich denn kein Selbstmörder sein. Allerdings wird es für mich kein Artikel, der jemals empfohlen werden könnte. ≡c.w. 18:21, 9. Sep. 2011 (NNZ)