Forum:Wollen wir offensichtlichen KI-Text in der Kamelopedia?
|
Forum > Wollen wir offensichtlichen KI-Text in der Kamelopedia? |
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.
Möepp Möepp liebe Mitkamele!
Ich frage mich schon seit geraumer Zeit, wie wir mit dem um sich greifenden Thema KI-generierter Inhalte umgehen wollen. Wo KI-generierte Bilder durchaus für uns noch einen Mehrwert bieten könnten, bin ich bei KI-Texten doch sehr zurückhaltend.
Für mich ist der Wert von Satire, dass kamel sich Gedanken macht um die Missstände in der Welt. Dass es sie in humorvolle Worte verpackt und sie damit für andere denkende Wesen leichter begreifbar macht. In manchen Fällen ist es sogar eine hochwirksame Maßnahme gegenüber Leuten, die sich selbst viel zu wichtig nehmen.
KI jedoch denkt nicht, empfindet nicht, scherzt nicht. Sie wirft nur Textberge aus, die oberflächlich betrachtet gut klingen. Jedoch sind sie im Kern hohler als der Berg Erebor.
Ich finde, wer sich an der Kamelopedia beteiligen will, sollte sich schon noch selbst die Mühe machen, Texte zu verfassen. Wer das - aus welchen Gründen auch immer - nicht will oder kann, der will oder kann auch nicht KI-Texte kontrollieren, überarbeiten und bewerten.
Aus diesem Grund habe ich eben auch einige LAs gestellt bei Artikeln der letzten Tage.
--Wüstenspitz (Diskussion) 18:52, 12. Nov. 2025 (NNZ)
- Ich habe für mich selbst ein paar Regeln aufgestellt:
- KI-generierte Werke poste ich durch meine Socke KI-Spammer ;-). Die Idee dahinter ist, eine Übersicht über die KI-generierten Sachen zu behalten.
- Die KI-generierten Artikel müssen vom Stil her Kamelopedia-Artikel sein, nicht irgendwelche Texte. („Schreibe einen Kamelopedia-Artikel mit MediaWiki-Markup …“)
- Ich poste hier nur solche Sachen, die ich auch selber lustig finde. Manchmal wirft die KI beim ersten Versuch genau das aus, was ich haben will, manchmal braucht es mehrere Anläufe.
- Ich denke, dass die KI grundsätzlich beim Artikel-Schreiben helfen kann. Man wirft ein paar Ideen rein, und mit etwas Glück kommt dabei etwas Gutes heraus.
- Was gestern von einer IP gepostet wurde, ist aber eine andere Geschichte. Das ist weder vernünftig formatiert noch als Artikel formuliert, sondern einfach ein kopierter Dialog. Und inhaltlich finde ich es auch schrott. Die drei Artikel können von mir aus weg. -- Sloyment (Diskussion) 21:43, 12. Nov. 2025 (NNZ)
- Für KI-generierte Bilder und Musik bräuchten wir mal Lizenz-Bausteine. -- Sloyment (Diskussion) 21:54, 12. Nov. 2025 (NNZ)
- Die Kamelopedia beschreibt KI als Kamelische Intelligenz. Das wurde mittlerweile durchschaut: Bücher mit 100 papiernen Seiten, geschrieben von KI - Der Buchmarkt wird mit minderwertiger Literatur überschwemmt - Autor sämtlicher Werke: ChatGPT. Da bekommen wir zu hören, wie sehr es den Bach runter geht mit der Qualität, wenn alles der KI überlassen wird. "Kamelische Intelligenz" hinter dem Kürzel KI bedeutet also nicht gerade Qualität, sondern eher einen Abglanz von der intellektuellen Verve, mit der echte Kamele ihre Wiki düngen, und bei dem Anspruch, besser als die Wikipäden zu schreiben und vor allem die Welt wie sie wirklich ist zu beschreiben, schreiben wir doch lieber, und zwar mehr als nur zwei Zeilen Plot für einen Artikel im Kamelopedia-Stil.
- Aber die KI fasziniert auch, wohl weil auf Erden nicht mal Kamele den IQ von Mr. Spock erreichen, diesem Außerirdischen, der allein weiß, was Faszination wirklich ist. Also lassen wir uns gelegentlich doch auf unserem irdischen, aus Spocks Sicht vielleicht eher unterirdischen Faszinationsniveau verleiten, statt Autor Intendant von Artikeln zu sein, die KI-generiert werden. Saharasani (Diskussion) 09:34, 13. Nov. 2025 (NNZ)
- Ja, mein Kamel, das geht in Ordnung. Wenn Ordnungsrufe nicht so verhallen wie unter http://kamelopedia.net/wiki/Diskussion:Mensa-Test! Wenigstens Diskussion, wo die Artikelqualität nicht mehr so ganz passt, bitte. Der von Dir gelinkte Rundfunkbeitrag kritisiert gerade die stereotype Massenware, die allzuoft Produkt eines Vielgeistschreibers wie ChatGPT ist! Also KI. Ich schlage für Zweifelsfälle die Vorlage "kid" vor für "KI-Artikel in Diskussion", bewusst kid klein geschrieben, um den Ball flach zu halten. Kamelurmel (Diskussion) 10:06, 13. Nov. 2025 (NNZ)
- Ich denke, KI-generierte Artikel, Bilder, Lieder etc. sollten einfach so behandelt werden, als wären sie von Meschen oder von Kamelen verfasst. Wenn der Artikel okay ist, bleibt er, wenn es unformatierter, unlustiger Text-Müll ist, kommt er weg.
- Was Presse und Fernsehen im Ringen um Aufmerksamkeit über Computer, Internet und KI absondern, kann ich nicht ernst nehmen. Ich erinnere nur an die angebliche TikTok-Challenge, bei der sich Kinder angeblich Schmetterlinge injizieren, und jetzt ist ist halt die KI dran. Fernsehen und Zeitungen sind sich einig: KI macht dumm. Ich finde, das sollten KI-Nutzer mit Stolz tragen :-)
- Dass es Kritik am Artikel Mensa-Test gab, ist an mir leider vorbeigerauscht. Darauf sollte ich demnächst mal antworten. Mir scheint, es ist eigentlich gar keine Kritik an der KI, denn ohne KI hätte ich den Artikel ähnlich geschrieben. Ist bekannt, was der Mensa-Test wirklich ist?
- -- Sloyment (Diskussion) 07:21, 14. Nov. 2025 (NNZ)
KI-Album zu Kamelopedia-Themen[bearbeiten]
Hier gibts noch mal schön AI-Slop auf die Ohren. Wollen wir wirklich sowas haben? Was sollen die ganzen Autotune-Künstler dazu sagen? -- Sloyment (Diskussion) 00:49, 17. Nov. 2025 (NNZ)
