Diskussion:Blausäurelösung
ich hab ganz und gar keine Lust auf eine erneute Grundsatzdiskussion (vielleicht seh' ich das auch wiklich alles zu politisch korrekt); darum ein kleiner Vorschlag:
auf „chemisches Verfahren zur Lösung des Judenproblems. der Judenfrage(!)“ kürzen und ab damit ins Glossar als kleines (sehr, sehr gemeines) Wortspiel ... --WiMu 18:15, 14. Nov 2007 (CET)
Vielleicht könnte für den Artikel diese Vorlage passen (?):
Du denkst also, über sowas wie ‚Blausäurelösung‘ mache man keine Witze? Oder fühlst Du Dich gar wegen Deiner Religion und/oder Herkunft beleidigt?
Mann, jetzt sei doch mal nicht so typisch deutsch und hör auf zu flennen!
Bedenke stattdessen
|
|
Wenn Dir das nicht weiterhilft, so versuche es doch mal mit einer wirklich politisch korrekten Internetseite. Und zum Abschluss ein gutgemeinter Ratschlag: Zieh niemals in deinem Leben nach Großbritannien – dort kämest du aus deinem politisch korrekten „aber-über-sowas-macht-man-keine-Witze“-Herumgeflenne nämlich gar nicht mehr heraus… |
Siehe auch: Kamelopedia:Ernst-Archiv
... und wenn man bedenkt, wie der Abteilungsleiter im (nicht genannt) als Mitglied einer demokratischen Partei Mitarbeiter wegmobbt (selbst erlebt), erinnert das stark an die Entfernung der Juden aus dem öffentlichen Dienst 1935! ...Aber am 9. November Trauerreden halten...
Da sollte in der Kamelopedia dieses "harmlose" Stückchen (tief)schwarzer Humor erlaubt sein.
--Karamellkamel 18:30, 14. Nov 2007 (CET)
P. S. Vielleicht kann man die Vorlage "Nigga please" als "Erklärung" in den Artikel fest einbauen?
- Seh' ich auch so. Klar - umstrittene Sache, aber etwas Humor darf erlaubt sein. Ich bin klar gegen eine Bestattung, sorry, meine Meinung --the master 19:35, 14. Nov 2007 (CET)
- Mal abgesehen von der Schwere des Themas hab' ich den Humorantrag durchaus Ernst gemeint. Ich finde den Artikel - bis auf das Wortspiel im ersten Satz - auch überhaupt gar nicht komisch ... --WiMu 20:42, 14. Nov 2007 (CET)
- Hmm, das ist ok, aber der BA gehört IMHO nicht rein, sorry --the master 20:51, 14. Nov 2007 (CET)
Contra NSDAPedia und Pro Bestattung.
MediaWiki gibt's gratis, und Server kosten nicht die Welt. Wer eine NSDAPedia bauen möchte, kann das ja gerne tun, aber innerhalb der Kamelopedia ist dafür nicht der rechte Platz.
Der erste Satz des Artikels ist fies und meinetwegen glossarwürdig, der Rest des Artikels schliddert mehr als meilenweit an einer humoristisch-satirischenn Auseinandersetzung mit dem ernsten Thema vorbei. --Nachteule 22:32, 14. Nov 2007 (CET)
- Nicht der "rechte" Platz? Hihi...
- Anyway, ich halte zwar Political Correctness für den Faschismus der Neuzeit, aber auch mir ist das Ding zu heftig. Zu einer 100%igen Unterstützunge des Bestattungsantrags kann ich mich zwar nicht hinreißen lassen, zu einem mehr als gefrorenen Lächeln beim Durchlesen des Artikels auch nicht, hingegen aber zu Verständnis für Leute, die sich für eine Bestattung aussprechen. Vorerst: neutral, mit der eingehenden Bitte um Entschärfung. Oder mehr ätzende Satire gegen Neonazis; z.B. ist der Einbau der Wutzschwitzlüge vielversprechend. Vielleicht BA drinlassen, aber erstmal länger als 7 Tage warten? --Wutzofant (✉✍) 01:03, 15. Nov 2007 (CET)
- Nicht löschen … umbauen (Anfang schon gemacht). Ist fies genug die ganze Geschichte, aber fortgesetzt die Augen zumachen, peinlich berührt sein und Schweigen hilft da gar nicht … siehe zum unendlichen Male auch die Diskussion von Holocaust. Ich bin nicht wirklich ein Freund der Braunen Zeit, die Begriffe aber kamelopedisch zu besetzen heißt, den Glatzen die Interpretation nicht zu überlassen … WiKa 10:56, 15. Nov 2007 (CET)
So, da hab ich ja ne ganz schöne Diskussion ausgelöst. Das hab ich erwartet. Ich finde den Artikel übrigens auch nicht witzig, mir ist einfach nichts weiter eingefallen, wenn ich ehrlich sein soll. Einen Umbau finde ich demnach auch das Beste. --W. K. Kronf 16:13, 15. Nov 2007 (CET)
- Ich auch. Meiner Meinung nach sollte der umgebaut, aber nicht gelöscht werden, da IMHO noch Verbesserungspotential besteht. --the master 18:35, 15. Nov 2007 (CET)
- PS: Die NSDAPedia finde ich sinnlos --the master 20:44, 15. Nov 2007 (CET)
In diesem Fall würde die selten benutzte Vorlage {{traurig}} passt wohl am besten. Der Artikel sollte erhalten bleiben - eine prima Lemmasperre. • Dufo 13:59, 30. Nov 2007 (CET)
und der Rest aus dem Artikel, nach Entfernung des BA … für Dokuzwecke hier heute eingeschleppt und aufbewahrt: WiKa 00:24, 4. Dez. 2007 (CET)
Wenn Du meinst, dass dieser Beitrag bereits witzig genug ist, dann schau Dir mal besser diesen hier an. Wenn Dir das immer noch nicht genug ist, dann folge diesem Link und begib Dich in die Humorhölle. Über die Humorisierung wird nach etwa einem Monat entschieden, nach Ablauf dieser Frist kommt der Autor aber auf jeden Fall unter die Guillotine.
Falls du der Autor bist, lies dir bitte vorher Kamelopedia:Was bedeutet ein Humorantrag durch. Und schreib schon mal dein Testament (aber mit etwas mehr Witz bitte...)! Alternativ dazu könntest du dir eine Portion Humor mit diesem Antrag bestellen. In der Zwischenzeit helfe dir Gott.
das ist ganz und gar nicht lustig ...
Diskussion:Blausäurelösung (nachfolgend Beitrag genannt) wurde zur Überführung in die Grabkammer vorgeschlagen.
Der Name „Kamelopedia“ steht für eine einzigartige kamelogische Online–Enzyklopädie und keinesfalls dafür, wahllos jeglichen Blödsinn, Firlefanz, Humbug, Pippifax, Quatsch, Unfug oder Unsinn zu sammeln. Ein Kamel ist der Meinung, dass sich dieser Artikel in seiner jetzigen Form nicht für die Kamelopedia eignet – auch Kamele haben gewisse Mindestansprüche an Humor und Witz.
Dieser Beitrag sollte stark überarbeitet werden, damit er in die Kamelopedia passt.
Ansonsten wird der Beitrag nach Ablauf einer willkürlichen Frist von ungefähr einer Woche aller Wahrscheinlichkeit nach begraben.
Tipps für Anfänger | Wie schreibe ich einen guten Artikel | Dem Rettungsdienst beitreten | Liste der zur Beerdigung vorgeschlagene Beiträge
... und ich Frage mich (zum wiederholten Male), ob man da überhaupt Witze drüber machen sollte ... --WiMu 18:04, 14. Nov 2007 (CET) Unangenehmes nicht immer verdrängen, ich bin für den Erhalt, habe Umbau schon mal begonnen … WiKa 10:52, 15. Nov 2007 (CET)
|
ACHTUNG: Das Lesen kann zu Depressionen und irreversiblem Humorverlust führen. In Einzelfällen kann es zur Anregung des Denkvermögens kommen. |
Dies ist wohl der richtige Textbaustein. Dufo 13:55, 30. Nov 2007 (CET)
